眼遇 设为首页 登陆

“有偿搜救”给任性驴友套上“缰绳”

2017年06月02日09:32来源:大河网-大河报

  □张玉胜

  6月1日起,修订后的《安徽省旅游条例》正式开始施行。根据该条例的规定,旅游组织者和个人不得在禁止通行、没有道路通行的区域开展风险性较高的活动,一旦被困要求救援,旅游活动组织者以及被救助人不仅需要自掏腰包承担相应费用,还有可能面临罚款。安徽省旅游局表示,并不是全部救援费用都要被救者支付,而是承担一定比例的费用。制定该条例的目的是为了震慑,不让驴友轻易进入没有开发的区域。

  近年来,由任性驴友违规探险引发的风险救援事件时有发生,而围绕这一“个人冒险、公家买单”的零违规成本怪象的争议,也随之不断。《安徽省旅游条例》要求违规探险者承担一定比例的救援费用,无疑是从立法的层面厘清了个中边界、明确了个人担责。“有偿搜救”既是给任性驴友违规闯禁套上缰绳,也是合理使用和有效保护公共资源的势在必行,得到广大网友的同声力挺当在情理之中。

  诚然,就政府的职责使命而言,救助处于危险状态的驴友、保护公民的人身安全,自当属义不容辞、责无旁贷的分内之事。但“有责”并不意味着可以“免费”,毕竟政府成员乃“人民公仆”而并非“私人保镖”,实施救援所耗费的大量人力物力财力,当属全民共享的公共性服务资源。只用来服务于明知不可为而为之的违规探险者,无异于是对宝贵公共资源的无端浪费,对于绝大多数本分守法的旅游者来说,更显得有失公允。公共资源随意使、违规探险任我行,便是“个人任性冒险、公家慷慨买单”的可期结局。让违规驴友付出部分解困费用,无疑是在实施人道救援和警示违规探险中寻求出的“最大公约数”。在笔者看来,“有偿搜救”既彰显人性,又抑制任性,这个可以有。

  “有偿搜救”不仅合情合理,更不乏支撑法理和国际惯例。我国《旅游法》明确规定,“旅游者违反安全警示规定,或者对国家应对重大突发事件暂时限制旅游活动的措施、安全防范和应急处置措施不予配合的,依法承担相应责任”,“旅游者接受相关组织或者机构的救助后,应当支付应由个人承担的费用”。这无疑表明了“有偿搜救”的有法可依。在一些发达国家,民间探险活动救援中产生的费用,主要由搜救活动的提出者及被搜救者家属负担。美国目前已有8个州通过可对“疏忽或刻意违规驴友”收费的法律;英国喜欢探险的人需自己购买救援保险,遇险时可请求救援公司帮助,违规驴友遇险时政府虽会全力搜救,但事后被救者会面临一定数额的处罚。

  值得关注的是,无论是国家层面的《旅游法》还是地方性规章的《旅游条例》,都似乎只对违规探险被救助者的付费买单作出了原则性规定,并无具体承担比例或金额的量化标准,这既缘于风险救援实际费用的难以预期,更兼顾到驴友个人的承受能力,虽不免存有知易行难的疑虑,但其所希冀的震慑、惩戒效应却是不言而喻。践行“有偿搜救”,相关费用的公开透明自当不可或缺。

  “有偿搜救”可行吗?

  驴友不走寻常路出了事 救援的钱应该谁掏?

  内地“驴友”安全事故频发 监管缺失成“硬伤”

  新闻回顾:

  爬华山踩空摔伤胯部 济南一女“驴友”被担架抬下山

  多名驴友穿越秦岭鳌太线遇险 2人遇难6人仍失联

  “驴友”在怒江大峡谷滚下山崖 消防成功营救

  驴友登山跌落断崖致脚踝骨折 湖北消防深夜救援

  承德俩驴友爬野长城不慎摔下山崖 消防连夜营救

  大雪封山致5名驴友被困 湖北广水市消防紧急救援

  观点:

  南方日报:理解“自付救援费”的良苦用心

编辑:魏蔚

相关新闻