首页□冯海宁
广州市中级人民法院11日向社会通报“小鸣单车”破产案进展情况，该案也是全国首例共享单车破产案。据介绍，截至今年6月27日，法院确认“小鸣单车”破产案中的有效债权约11.9万件，金额达5540万，而目前该公司的账户仅被接管到35万余元，“缺口”巨大。（7月11日《羊城晚报》）
“小鸣单车”案件创造了多个全国“第一”，既是全国首例共享单车民事公益诉讼案，又是全国首例共享单车破产案。前者，具有积极示范作用，后者则有警示作用——有关方面必须吸取教训真正解决共享单车押金问题，要么大力推进平台企业免押金，要么有效监管押金账户。
据了解，该企业资产主要有两大块，一个是账户资金35万元，一个是分散于多个城市的共享单车。后一种资产已经变成二手资产或者废旧资产，即使全部回收也值不了多少钱，何况回收难度大、成本高。如果部分用户最终拿不到属于自己的押金，这种结局将令人失望。而这种结局究竟是怎样造成的，值得我们深刻反思。挪用用户押金的企业无疑是应该担责的，所以应该追究企业相关责任人的法律责任，并禁止相关责任人再从事相关经营活动。只有如此，才能警示教育其他共享单车企业。
据悉，“小鸣单车”的债权人多达十余万人，分散于全国各地，那么无论是召开债权人会议，还是最后向部分债权人一一退款等，都不是一件容易的事情，这对有限的司法资源也是巨大的占用和浪费。
为了不让这种案件重演，还应该对共享经济等新生事物持“审慎”大于“包容”的态度。对共享单车等新生事物，社会各界基本是以“包容”的态度来对待，因为不了解不便于监管。这有一定道理，但是也要有基本底线，即绝不能让经营者损害消费者合法权益。假如共享单车出现之初，有关方面就严格规范押金管理，防止押金挪用，那么就不会出现部分用户拿不到押金的情况，这就是首例共享单车破产案带来的沉重警示。