首页□汪昌莲
媒体记者卧底某房产电话营销公司发现，在网上500元可买10000个北京手机号码。“您要买房吗？”“您要投资吗？”“您要贷款吗？”“您要理财吗？”北京白领王女士近期频频接到骚扰电话，她向新京报记者出示了最近几天收到的骚扰电话截屏，最高时一天能接到三次骚扰电话。（8月21日《新京报》）
电话和手机在人们日常生活中不可或缺，但它也给人们带来了巨大的安全隐患。用户个人隐私及电话内部信息的泄露、遗失、被窃取等，均已成为人们不可承受之重，成为一个社会性的普遍问题。实行电话用户实名制，似乎这一问题就迎刃而解了。然而，事与愿违。实行实名制后，骚扰电话有增无减。骚扰电话，对手机用户造成的困扰和伤害，是显而易见的，轻则让用户经济受损，重则干扰正常的生活秩序。
可见，“水既可以载舟，也可以覆舟”，电话用户实名制，虽然保护了用户对电话号码的“产权”和使用权，及免受不良信息的侵扰，但同时也会让用户面临个人信息被“实名曝光”的风险。对于电话骚扰依旧频发，有关部门曾归咎于“实名制不彻底”，显然有失偏颇。现实表明，电话用户实名制，可以说是“理想很丰满，现实很骨感”。
不可否认，我国对保护个人隐私的相关法规，目前还比较薄弱，执法、打击力度不够，难以杜绝对个人信息的侵害。电信企业虽有制度要求员工为客户保守秘密，但如果连法律都难以保障的事情，企业制度就更显得苍白无力了。更何况，我国目前还没有一部专门的有关个人信息保护的法律。所以说，并非是实行电话用户实名制，用户个人信息安全就一蹴而就、高枕无忧了。相反，电话用户实名制，给保护个人信息安全提出了更高的要求。
换言之，电话实名制，莫成骚扰实名制。信息产业领域的相关企业，首先应肩负起社会责任，坚决摒弃“经济效益至上”的经营观，以保护用户个人信息安全为第一要务，在技术创新及制度建设上舍得投入成本。在技术创新上，应研制和推广“信息安全电话”，使其具有智能防盗、远程遥控、防止骚扰、资讯保密等核心功能。当然，企业用于电话技术更新升级的成本投入，不能全部转嫁给电话用户。在制度建设上，企业应将保护用户秘密，作为员工进入门槛及职业操守的“第一课”，常记于心；同时，制定严厉的处罚措施，严查重处泄露客户个人信息的员工，处罚的最低下限就是将其辞退，而且在信息产业领域的相关企业永不录用。