首页连日来，关于西安高新控股新任董事长、总经理、董事任用的消息，引起了舆论高度关注。因为该公司法人、董事长兼总经理由一名“80后”担任，而两位新任董事皆为“90后”，一名出生于1993年，另一名出生于1995年——后者大学毕业仅一年。而西安高新控股有限公司则是一家资产千亿的国企。一面是千亿资产的国企，一面是稚嫩的“娃娃兵”，所以这样的人事安排一经公布，随即就遭到了舆论的普遍质疑。
虽然事发之后，官方不断发布舆情通报，但遗憾的是，每一次通报之后都再一次激起了舆论新一轮的质疑，并进一步加剧舆情危机。究其原因，笔者认为是官方发布的舆情通报总是含糊其辞、语焉不详，给人一种“犹抱琵琶半遮面”的感觉，缺乏真诚，不够透明，未能准确对接公众关注焦点，回应公众质疑。
官方最新的通报称：“高新区财政局违反管委会国有企业管理人员任用的相关规定，擅自变更企业法人代表及董事，经研究决定免去王进杰同志西安高新区财政局局长职务。”表面上看，这样的通报没有任何问题。但是，细究起来却有两处不明。一则是所谓的“相关规定”到底是什么规定，具体内容是什么？通报没有详细说明。二则是王进杰被免职的原因是什么？是否到达了必须免职的程度？通报也没有清晰表述。这两点不说清楚，舆论更多会认为将王进杰免职，是官方舆情应对的无奈之举，而非基于法纪的从严处罚。
另外，官方的最新通报还称：“李甜等3人，并无特殊家庭背景”“在任职前后薪资无变化”。这样的通报同样存在语焉不详的毛病。官方给出李甜等3人没有特殊家庭背景结论的证据是什么呢？官方又是如何定义“特殊家庭背景”的呢？再则，为何3人都成了国企高管工资还没有变化呢？这些关键信息不披露、不公开，如何能够让民众信服？
其实，3人有没有家庭特殊背景，将其详细简历对外公布即可；工资有没有变化，公布一下他们的工资条也不是难事。只要官方公布的内容经得起民众检验，舆论质疑便会烟消云散。如今，官方只给结论，不给理由，不摆事实，是不是意味着此事背后还有诸多不便为外人所道的内情呢？或者说，结论根本就经不起推敲。
舆情通报本是为了解决舆论危机，可是，如今西安高新区连续发布的几则舆情通报，不仅没有缓解舆论危机，反而火上浇油，不断将事情扩大化。很多程度上，就是因为官方发布的舆情通报一味自说自话，抱着一种“不管你信不信，反正我信了”的傲慢心态，急于撇清关系，急于自证清白。民众从通报的内容中，无法获取有效信息，于是就呈现出了，“官方越通报，群众越质疑”的怪现象。
化解舆情危机，及时发布详细透明的舆情通报无疑是较为明智的选择。因为，在自媒体时代，网民挖掘事实真相的本领是无限强大，因此，官方与其自作聪明回避关键信息，陷入被网友“围攻”的窘境，倒不如坦诚公开，真诚接受舆论监督。这样做，至少官方还能给民众留下一个知错就改、认真负责的好印象。沈道远