首页健身房、美发店、洗车店、蛋糕店等，为了“锁定”客户，声称“办卡”可以享受折扣，吸引消费者“办卡”充值，可一旦“店铺关门”“商家跑路”，消费者手里的卡片就成为废纸一张，后续的追款之路更是漫漫。（见1月3日《新京报》）
这种预付收费能否提供承诺的服务存在不确定性，卷款跑路的案件频发也表明这种模式有与生俱来的信用风险。同时，很多行业还将预付与价格挂钩，预付越多服务价格越低，损害消费公平，带有不正当竞争的意味。所以，预付收费模式是商家或机构绝对利己的规则设计，缺乏对消费者权利起码的保护以及对潜在信用风险必要的制约。
近些年各地通过修订《消费者保护条例》试图加以规范约束，但总体来看，仅为事后违约的处理提供了支撑，达不到有效约束的目的，效果如牛栏关猫。许多商家和机构经营场所是租赁的，人员也是流动的，基本不具备善后的强制履约条件。对于预付消费这种切实可见的信用风险，应该制定更清晰的规则，防范风险于前要远优于发生风险维权于后。相关部门应加快相关法规的制定，实行刚性约束，为其套上一根“缰绳”：首先，应严格区分预付收费适用的范围，避免无序泛滥。其次，应严格限制预付收费的权限，设置预收费额度上限以及设置信用风险底线。最后，应严格禁止将预付收费同价格挂钩，规范服务价格竞争。（房清江）