首页□宋鹏伟
同样的套餐，外卖价格比堂食价格贵11元，还要额外支付9元的外送费。多位市民发现，在一快餐品牌自主开发的APP上，同样的产品，外卖和到店取餐的价格相差较大，其中某套餐价格相差11元。媒体调查发现，多款APP均存在此情况。上述品牌的门店表示，外送与门店自取的价格确实有所差别，这是“公司定的”，而公司为何制定如此规则，该品牌没有进一步解释。（见7月24日《北京青年报》）
除去外送费，同样的产品价格却不同，这恐怕是多数消费者始料未及的。人们在网络上选择外卖产品时，除了价格因素之外，往往更倾向于那些有实体店铺、知名度高的品牌，为的就是有保证。这个有保证，不仅包括口味，也包括质量、分量和价格。很多人在网上订餐有固定的偏好。那些价格上动手脚的商家，且不说是否涉嫌违法，至少有“杀熟”的嫌疑，在客观上滥用了消费者对品牌的信赖。
这种行为已涉嫌欺诈消费者，在有些国家商家会遭到重罚。我国《价格法》第十四条第五项规定，经营者不得有“提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视”的不正当价格行为。当不同交易条件已经体现在加收的外送费之后，外卖与堂食还有什么不同呢？这很难有合理的解释。有人说，外卖商品需要商家花费一定的人力进行打包，所以价格更高。这个理由完全站不住脚，打包一份餐的成本断不会有11元之多？还有人说，真正的原因是外卖平台会抽取一定比例的佣金，羊毛出在羊身上，商家只能涨价。这同样也说不过去：为何有的套餐不收，有的却收很多？退一步说，就算有这笔钱，也完全可以将其计入外送费中，如今非要混在一起收取，合理的解释或许就是为了“神不知鬼不觉”地从消费者口袋里掏钱了。
在物价部门核准的范围内，商家享有一定的定价权，消费者有知情权和选择权，两者不是零和博弈关系。正确的做法是，商家提供口味、分量和价格与堂食无异的外卖产品，不得偷梁换柱。如有例外情况，也应明确告知消费者不同之处，同时将费用区分开来，让消费者自主来选择。反之，打擦边球的行为不仅涉嫌违法，长期来看也会影响品牌自身的美誉度，甚至让侵害消费者的知情选择权成为一种潜规则。