首页□评论员赵志疆
据《华西都市报》报道，成都市民邓女士近日将一批知名画家的画作从北京快递至成都，可其中一幅画的快递包装却让她目瞪口呆：包装画作的PU管从中断成两截，其中一截管内的国画已略有变形，不仅左下角少了一大块，中间还有两个窟窿，已无法进行修复。快递公司表示，因为邓女士没有对快递物品进行保价，所以只能赔付300元。邓女士感到难以置信：“这幅画价值70万元，快递把画弄破了，最后只赔300元钱？”
价值70万元的国画被损坏，赔付金额竟然只有300元，如此惊人的差距，不仅令邓女士气愤不已，同时也令旁观者惊诧连连。这样极端的事件并非首次出现，而且也很难会是最后一次。原因就在于，快递行业普遍存在着一个制度性漏洞：快递货品受损，应该如何赔付？
随着网络购物的兴起，越来越多的人将网购当作购物首选方式，快递行业也随之蓬勃发展。在给公众生活带来巨大便利的同时，快递行业内部的一个潜规则饱受诟病——无论寄送多么昂贵的物品，如果没有选择保价服务，赔偿额度一般都很低。低到什么程度呢？多数快递公司的标准都是300元。究其原因，很多快递公司的快递单都在背面印有这样的“服务协议”：未保价的快件，丢失、损毁、短少，物品最高赔偿不超过300元/票，文件不超过100元/票，另有约定的按约定办理。
看起来白纸黑字、证据确凿，但这样的“服务协议”却普遍存在两个致命性缺陷：快递员没有主动告知，寄件人没有签名认可。显而易见，类似的“服务协议”被快递企业当成了“免责条款”甚至是“防弹衣”，但是，按照《合同法》的规定，快递企业首先应采取合理的方式提请客户注意免责条款，其次应该获得客户的签名认可，在此基础上，这份合同才能正式生效。现实生活中，有多少人注意到了快递单背后的“免责条款”？当快递公司“抖机灵”式地隐藏“免责条款”的时候，实际上已经为日后的法律纠纷埋下了种子。
对于寄件人来说，寄送昂贵物品确实需要多加小心，选择保价服务不失为一种应对。不过，这并不意味着不购买保价服务，就得不到任何保障。无论有没有购买保价服务，快递企业都应该保障货物安全送达，这是企业安身立命之本，也是无法推卸的责任和义务。如果有充分证据证明货物价值，即使没有保价，寄件人也应获得原价赔偿。实际上，这样的法律精神有例可循——今年4月，广州的李先生快递3万多的手机配件在没有保价的情况下丢失了，而快递公司只答应赔偿300元。广州中院最终裁定，快递公司向李某赔偿30964元。
无论有没有选择保价服务，快递公司都必须照价赔偿，如此一来，快递公司岂不是要承担巨大的经营风险？其实，化解风险的办法也是有的：主动提请寄件人阅读“免责条款”，获取寄件人签名认可。只要寄件人认可“免责条款”，快递公司就无需承担额外赔付风险。如果寄件人觉得“免责条款”风险太高，那就额外购买保价服务，或者寻求更为安全稳妥的运送方案。只有明确了双方的权利和义务，才能平息类似的纠纷。从这种意义上说，“免责条款”不妨亮到明处，闪烁其词注定后患无穷。