首页近来，部分城市的一些小区发布通知，禁止电动自行车进入小区。电动自行车是很多人日常出行的交通工具，出于安全考虑不让电动车进小区，那车停哪儿、怎么充电，又会带来一系列问题。
电动车是小区居民的主要代步工具。没有电动车对于那些靠电动车上下班的市民来讲，无疑会让他们寸步难行。一些小区之所以会做出禁止电动车进入小区的规定，恐怕还是出于安全考虑。
今年2月23日凌晨4时39分，南京雨花台区明尚西苑6栋发生火灾。本次事故现场明火于当日上午6时左右被扑灭，现场搜救工作于下午2时全部结束。事故共造成15人遇难，44人住院治疗。经分析查明，火灾为6栋建筑地面架空层停放电动自行车处起火引发。
因为怕引发火灾事故，部分城市的小区便开始发布“禁令”，禁止电动车进入小区。一石激起千层浪，很多市民纷纷表达不满，认为这是小区管理者在实行因噎废食的“懒人懒管”，在推卸责任，属于典型的“不作为”。
不错，就南京这次火灾事故而言，的确是由于电动车线路而引起，但这绝不能成为禁止电动车进入小区的理由。作为物业管理部门需要做的是如何完善服务设施，而不是因噎废食，将电动车统统来个“禁止入内”。事实上，一些小区之所以发生电动车火灾事故，很大程度上与配套设施不完善有关系。有些小区连个像样的充电桩都没有，很多居民只能私拉乱设，小区内的充电线犹如蜘蛛网一样密布，为事故的发生埋下隐患。
电动车进社区也是“民生工程”。今年全国两会政府工作报告指出，推动解决老旧小区加装电梯、停车等难题。人民对美好生活的向往就是我们奋斗的目标。民生无小事，枝叶总关情。就一个小区而言，如果连个像样的充电桩都没有，谈何“美好生活”？一方面，作为小区物业部门要想方设法完善服务设施，尽可能地满足居民诉求；另一方面，政府要把电动车停放、充电桩设施建设当成一项民生工程来抓，进行必要的资金投入，改善社区的电动车存放状况，满足人民群众对美好生活的向往。
拒绝电动车进入小区属于典型的不作为。如果小区物业对居民的电动车进行妥善安排，于居民而言，放在哪里都是放。既不安排停放场所，又不进行设施配套，而是一刀切地禁止入内，小区居民怎么能接受？只能导致业主与物业部门的对立。做任何事情都要充分尊重民意，人民群众反对的事情却强制推行，十有八九不会有好的结果。从法理的角度上讲，在没有小区管理规约或物业服务合同授权的情况下，物业服务企业无权未经业主同意单方面禁止电动自行车进小区，否则就属于单方面的“霸王条款”。
如果存放电动车的问题小区自己解决不了，可以把这个问题提出来，请求属地政府帮助，因为这不仅是个公共资源利用问题，也是个民生问题。由属地政府来主导，居民和物业各方参与来协调解决这个事情，恐怕比物业部门来个“一禁了之”要好许多。物业部门单方面宣布电动车“禁止入内”是不合时宜的，是对公众权利的漠视和侵犯，当地政府部门必须介入此事，化解纷争，平息事端。（大河网河声评论员 吴祖训）