首页近日，某地通报“节假日值班电话10秒内未接听”事件引发舆论热议。通报显示，当地在五一假期期间对各部门值班情况进行抽查，对10秒内未接听电话的3家单位予以全区通报批评。这则看似寻常的政务通报，却意外戳中了公众的敏感神经——在数字化治理已深入人心的今天，这种机械式的值班检查，究竟是在守护安全，还是在制造形式主义的荒诞剧？
从技术层面看，“10秒接听”的要求本身就违背基本通讯规律。正常人从听到铃声到拿起电话平均需要3~5秒，若电话不在手边或正在处理其他事务，10秒内接听实属勉强。更不必说在洗手间、楼梯间等办公场所的移动过程中，接听延迟完全在合理范围内。某通信研究院的实验数据显示，在真实办公环境中，电话的平均接听时间为12~15秒。将接听时限硬性规定在10秒内，无异于用行政命令对抗物理规律。这种“以秒计时”的考核方式，暴露出某些地方政府管理能力的退化。在网格化管理、数字政务平台早已普及的今天，重大突发事件的上报渠道已实现多元化，固话值班这种传统方式的重要性已大幅降低。执着于电话接听速度这种表面文章，恰似马车时代考核马蹄铁工匠，却对汽车流水线视而不见。
更值得警惕的是，此类通报折射出的“免责型治理”逻辑。某些地方政府将“严格管理”简化为“苛责细节”，用对形式要件的极致追求替代实质性的风险防控。就像古罗马的卫兵交接仪式，程序烦琐到必须精确到每一个转身的角度，却对真正的城墙防御漏洞视若无睹。某市在暴雨预警期间执着于值班签到簿的笔迹鉴定，却疏于检查排水系统的实际运行，结果酿成严重内涝。这种形式主义的“安全表演”，本质上是用基层人员的疲于奔命来换取管理者的心理安慰。
从组织行为学角度看，过度强调接听速度反而会降低应急效能。值班人员因恐惧漏接电话而不敢离开座位，无法进行必要的巡查处置，形成“守着电话等危机”的荒诞局面。某县的一项调查显示，在实行“10秒接听”规定后，值班人员的现场巡查率下降了40%，而电话响铃时的紧张情绪导致的信息误报率上升了25%。这就像要求消防员必须时刻保持水枪喷射状态，却不管喷向何方——动作很标准，效果很堪忧。
破除这类形式主义，需要重建科学的应急管理评价体系。一方面要承认现代通讯技术的多样性，将微信、视频监控、物联网传感器等新型预警渠道纳入考核范围；另一方面要建立以结果为导向的评估机制，重点考察突发事件的实际响应速度与处置效果。浙江省推行的“应急响应能力指数”就包含预案启动时间、救援到达时间、群众满意度等多维指标，远比单纯考核电话接听速度更有实质意义。
在极端天气频发、公共安全形势复杂的当下，我们需要的是真正筑起风险的防火墙，而不是表演安全的行为艺术。“10秒通报”式的管理看似严格，实则是将复杂的公共安全治理简化为机械的计时游戏。当管理者满足于下属在形式上“闻铃而动”的驯服，整个应急体系反而可能在真正的危机面前失去灵活反应的能力。毕竟，防灾减灾的要义不在于接电话的速度，而在于发现问题、解决问题的效率。一个接电话像机器人般迅捷却对风险麻木不仁的值班员，远比一个接电话稍慢但能准确研判、快速处置的值班员更危险。
公共安全是实实在在的守护，而不是形式主义的表演。解开“10秒接听”这类形式主义枷锁，基层工作者才能从无意义的紧张中解放出来，将有限精力投入真正的风险防控中去。唯有当管理者停止用秒表丈量安全，我们才能建立起有温度、有效率的现代应急管理体系。（湖南大学 王楠）