首页近日，陕西省西安中学国际部一名学生张某苒与其父亲张某莺——陕西理工大学教授，共同署名发表三篇 SCI 论文的事件，引发舆论热议。在中国知网查询结果中，张某苒以高中生身份赫然位列作者栏，甚至在部分论文中担任第一作者，而其父张某莺的学术资源与其女儿的“科研成果”之间的关联性，不得不让人对学术评价体系的公正性进行质疑。这种将学术成果异化为家庭资源博弈工具的行为，不仅破坏了科研生态的纯粹性，更折射出学术权力寻租的深层危机。
从学术伦理角度审视，这一事件暴露出学术界存在的结构性漏洞。根据教育部《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》，“未参加创作，在他人学术成果上署名”明确被列为学术不端行为。而张某苒作为高中生，其知识储备与科研能力是否足以支撑SCI论文的署名贡献，校方“家长给予指导”的模糊回应显然难以服众。国际期刊通行的COPE（学术出版道德委员会）指南要求，所有作者必须对研究设计、数据采集或论文撰写有实质性贡献，并需在投稿时声明作者间关系以避免利益冲突。反观此次事件，张某莺作为课题负责人，其与女儿的合作是否符合上述规范，至今仍缺乏透明的学术审查流程。
更深层的问题在于，这种学术裙带关系正在侵蚀学术公平的根基。当教授能够将实验室设备、课题经费等公共资源转化为家庭资本时，学术竞争便异化为“拼爹游戏”。以张某苒为例，其高中阶段即获得参与国家级科研项目的机会，而多数普通学生可能直到研究生阶段才接触SCI论文写作。这种资源分配的不公平，不仅剥夺了寒门学子的上升通道，更让“学术面前人人平等”的价值理念沦为空谈。
对青少年的成长而言，这种拔苗助长式的“学术镀金”危害深远。心理学研究表明，过早卷入功利性科研活动，可能导致青少年形成“成果至上”的扭曲价值观。张某苒 “雅思8.5分”“出国留学”等履历，很难不让人联想到其科研成果背后可能存在的升学利益驱动。清华大学教授颜宁曾言：“真正的科研兴趣应源于对未知的好奇，而非对学历的追逐。”当学术沦为升学跳板，当科研变成简历点缀，那些真正热爱科学的孩子反而会被挤压生存空间。
要根治这一乱象，需构建多维监管体系。首先，高校应建立严格的利益冲突审查机制，要求科研人员在申报项目、发表论文时主动披露亲属关系，并对相关成果进行额外同行评议。其次，学术期刊需强化作者贡献声明制度，借鉴《自然》杂志的做法，要求每位作者详细说明具体工作内容及投入时间比例。
学术的纯粹性，是人类探索真理的最后一片净土。当教授的实验室变成子女的“学术孵化器”，当SCI论文沦为家庭资源的衍生品，受损的不仅是学术共同体的声誉，更是整个社会对知识价值的信仰。唯有让学术回归“为求知而求知”的本质，才能守护住科学精神的火种，让真正的科研人才在公平的土壤中茁壮成长。（广西大学/吴冬颜 指导老师/李仕生）
豫公网安备 41010502003718号
