首页75岁的章女士独自乘公交辗转来到游乐园，只为看一眼心心念念的木雕展品，却在检票口被一句“需监护人陪同”拦在门外。这道看似保障安全的年龄门槛，不仅绊住了老人的脚步，更折射出公共服务中“一刀切”式管理的思维惰性。
当我们将视线从游乐园扩展到整个娱乐消费市场，会发现“限龄”并非个例，从机关重重的密室逃脱，到紧张刺激的漂流项目，甚至是健身房入门，都贴上了不同的“年龄门槛”。商家高举的，往往是《中华人民共和国民法典》第1198条“安全保障义务”的大旗。然而，规避风险的责任，却悄然异化为“甩锅式”管理：以年龄划线或一纸免责声明，代替了本该投入的环境优化与流程设计。安全的名义之下，掩盖的实则是服务的扭曲与责任的推卸。
仔细审视南京这家游乐园的规定，60岁的年龄线显得简单粗暴。七旬章女士目标明确——参观相对平缓的珍宝馆，却因园区“捆绑销售”式管理被拒之门外。园方承认珍宝馆“只是其中一个小场馆”，却未针对不同区域制定差异化管理策略。这种管理暴露出当前服务业面对老龄化社会的准备不足。当城市里健康活跃的长者日益成为消费与文化需求的重要群体，服务思维却仍深陷“老人即弱者”的刻板泥潭。游乐园管理方接到投诉后表示将“从游客体验出发重新制定规定”，则暗示规则本身存在优化空间。
更深层的问题在于“年龄门槛”泛滥所折射的社会认知偏差。密室商家眼中，45岁成了“惊吓承受力”的分水岭；游乐园管理者看来，60岁等同于“自理能力”的终点线。这种将年龄与能力粗暴挂钩的逻辑，无异于对老年群体的“能力剥夺”。君不见，公园里晨练的大爷步履生风，广场上起舞的阿姨身姿矫健？现代老年人的活力与潜能，早已颠覆陈旧认知。
拒绝一位健康长者追求文化娱乐的权利，本质上是对社会活力的拦截。民政部的相关数据显示，截至2024年底，中国60岁及以上老年人口数量为3.1亿人，占总人口的22%。老龄化社会加速到来，公共场所的“适老化”改造绝非选修课，而是关乎社会文明温度的必答题。从医院、商场，到景区、车站，每一处服务窗口都该自问：我们是为长者设置了融入的桥梁，还是筑起了望而却步的高墙？
拆除这道无形的“年龄门槛”，需要商家摒弃“一刀切”的懒政思维，转向精细化服务深耕。风险分级管理（高刺激项目限龄，静态展区开放）、健康承诺机制、增设专属通道与流动安全员、硬件适老化改造（照明、扶手）……这些柔性举措证明：真正的安全保障，在于主动消除隐患，而非简单拒之门外；优质的服务，在于满足多元需求，而非施加统一限制。
任何以安全为名的规定，都该经得起“老吾老以及人之老”的伦理考量。拆除游乐园的年龄门槛，不仅需要管理者的观念破冰，更需要全社会投以更平等、更包容的目光。毕竟，一个善待长者的社会，终将照亮每个人的未来。 （大河网河声评论员 黄轲）