首页据报道，6月11日，巴东县召开当地品牌矿泉水销售工作推进会，县委书记要求“各级各部门及合作伙伴要坚定必胜信心”。接着，县教育局局长在会上倡议教师购买本地品牌矿泉水支持地方经济，然后有校长要求教师每人买六箱。对此，县教育局回应称，县教育局的倡议，本意是宣传巴东自己的矿泉水品牌，局长在发出倡议时表述欠严谨，导致部分教师将柔性倡议理解为硬性摊派。
确实，官方回应很“标准”：本意是好的，表述欠严谨，执行有偏差。可教师们心里打鼓：领导口中的“自愿”，怎么到了学校就成了“不买不合适”？这场景似曾相识。几年前某地教师被摊派卖红薯，去年某单位职工“自愿”认购滞销水果，如今矿泉水又成了“支持地方发展”的考题。每次争议的剧本都差不多——上级说是“倡议”，下级当成“任务”，群众感到“被绑架”。问题出在哪儿？表面看是沟通失误，实则是权力与市场的边界在基层治理中模糊了。
科层制里有个潜规则：领导的“随口一提”，往往是下级的“必答题”。巴东县委书记在矿泉水推进会上喊出“激活全员营销，构建全员参与生态”时，或许没想到这个词会沿着行政链条层层变形，最终压到教师肩上。但基层干部心知肚明：在“讲政治”和“保乌纱”的逻辑下，宁可过度执行也不敢漏掉半分。就像网友说的：“领导说‘酌情考虑’，意思就是‘必须办好’。”
这种“揣摩上意”的生态，让善意倡议成了权力游戏。教育局倡议学校采购办公用水，本可通过公开招标规范操作，但现实中更容易变成“校长怕得罪局长，老师怕得罪校长”的连锁反应。当“支持本地企业”与“配合工作”隐晦挂钩时，所谓的“自愿”早已打了折扣。
巴东当地某品牌矿泉水是国有控股企业产品，这给事件蒙上一层“正当性”面纱：政府扶持国企，似乎天经地义。但市场经济的基本逻辑是“好产品自己会说话”。如果一瓶水要靠体制内“包销”才能存活，反而暴露了竞争力不足的真相。
更值得警惕的是“运动式扶持”的后遗症。县委书记要求“坚定必胜信心”没错，可当行政力量直接下场当“推销员”，容易扭曲市场信号。今天能摊派给教师，明天就可能摊派给医生、公务员。这种“输血式”帮扶，短期拉动了GDP，长期却养出“躺平”企业，更透支政府公信力。
要打破“倡议变摊派”的循环，不能只靠官员“注意说话方式”，得给权力装上三道保险：清单管理——明确哪些领域行政力量绝不能介入，比如禁止将商业行为与绩效考核隐性关联；阳光采购——办公用品统一招标，拒绝“领导推荐”代替市场竞争；申诉通道——让教师敢对违规摊派说“不”，而不必担心“穿小鞋”。
巴东的矿泉水，照出了基层治理的老问题：当制度缺位时，再柔性的权力也可能结出硬刺。地方政府发展经济的拳拳之心可以理解，但方法得讲究“法度”。与其让教师们纠结“买不买”，不如把心思花在提升水质、降低成本上。若真做成“娃哈哈”那样的国民品牌，还愁没人主动买吗？
说到底，市场经济不需要“家长式”呵护，而需要公平竞技场。当有一天，巴东的品牌矿泉水能凭口感登上超市货架，而不是靠会议纪要走进教师办公室，那才是真正的地方骄傲。（大河网河声评论员 丁慎毅）