首页近日，广州市人大常委会官网公布《广州市停车场条例（修订草案二次审议稿·征求意见稿）》，公开征求广大市民和社会各界的意见和建议。其中规定，有条件的国家机关等停车场应当在非工作时间有序向社会开放。
这一消息可谓一石激起千层浪。在评论区，网友们表示：这就对了，国家资源本就属于人民，在不影响公务的前提下，开放共享是职责所系。
这一立法意图，看似只是解决“停车难”的技术性条款，本质上戳中了一个更深层的社会痛点：我们身边的公共资源，究竟该以怎样的姿态面对它的主人？
在这方面，安徽石台县政府大院的故事像一面镜子。这座60年无墙无门的政府院落，群众可以随时走进值班室反映问题，干部下班后与居民共用一片树荫乘凉。没有高墙电网，却从未发生治安事件；没有门禁登记，干群关系反而比许多“深宅大院”更融洽。这让人想起山东威海在全国首开之举。自2019年8月20日起，威海市面向全体市民错时开放了首批77处机关企事业单位院内停车场地。当第一批共享车位启用时，市民的反馈不是“感谢恩赐”，而是“早该如此”。这些案例共同揭示了一个简单却常被忽视的道理：公共资源姓“公”，不是施舍的情分，而是回归的本分。
现实中，许多公共资源的处境却显得吊诡。一边是学校周边家长绕圈半小时找不到车位，一边是教育局大院下班后空空荡荡；一边是医院停车排队挤占急救通道，一边是隔壁机关停车场夜间铁门紧锁。这种“闲置与紧缺并存”的荒诞，本质上是对公共属性的背离。当管理者习惯以“安全”之名行“封闭”之实，公共服务的温度便在这层层设防中悄然流失。
广州立法的突破性，正在于它试图用制度之力扭转这种惯性。把“鼓励”升级为“应当”，意味着开放不再是可做可不做的选择题。而允许有偿使用则体现了务实精神。毕竟，收取合理费用维持管理，比因噎废食的彻底封闭更符合公共利益。更值得玩味的是草案中“有序开放”的表述：它既要求拆除物理藩篱，也暗示需要建立规则意识。这恰是现代化治理的辩证法——开放不是无序放开，而是在信任基础上构建新型契约关系。
放眼全国，类似的破冰之举正在多点开花。杭州机关停车场节假日免费开放；合肥中小学校体育设施实现“一场两门、早晚两开”；北京经开区免费开放“活动共享空间”……这些探索都在回答同一个命题：在保障主体功能的前提下，公共资源的“闲置价值”能否转化为“民生红利”？答案显然是肯定的。石台县六十年的无墙实践证明，开放带来的不是风险，而是互信；威海共享停车位的经验显示，资源流动创造的不仅是便利，更是效能。当群众能自由使用政府院落的停车位、学校的跑道、机关的卫生间时，他们收获的不仅是具体问题的解决，更是对“人民至上”理念的具象感知。
中办、国办近期印发的《关于进一步保障和改善民生 着力解决群众急难愁盼的意见》，强调“普惠性”与“可及性”，恰为这类改革提供了顶层支撑。公共资源的开放共享，本质上是在做一道“加法题”——政府让渡的是闲置时段的使用权，赢得的是公信力；群众获得的是便利，增强的是归属感。这种双向奔赴，正是治理现代化的生动注脚。
广州的立法或许只是开始，但其象征意义不容小觑：当国家机关等停车场向买菜归来的主妇、接送孩子的家长、加班晚归的年轻人敞开，这扇门拆掉的就不只是物理空间的阻隔，更是横亘在公共服务与民众需求之间的“心墙”。期待各地加强创新，让公共资源的开放共享，像政务公开那样，以开放为常态、不开放为例外。（大河网河声评论员 丁慎毅）