首页“我的文章被出成阅读题目，而我并不会做。”近日，青年作家王彤乐发帖称，2023年自己发表在《中学生百科》上的一篇文章《蓝气球和甜月亮》被选为上海市虹口区初二语文期末考试的试题。“看了下题目，感觉都好难，出题老师的理解太深入了。13题的选择题我第一个排除的就是C，结果今天得知正确答案居然就是C。”
根据作家文章出的阅读理解题，作家竟然做不对，这种结果实在令人意外，不仅是一种黑色幽默，也是一种极大讽刺，这场颇具戏剧色彩的事件，并非首次，此前周国平、莫言等多位作家遭遇类似尴尬，这不能不让人追问，当作家答不对自己的阅读理解题，语文教育该反思什么？
作家在写文章的时候，并没有考虑太多，也不会想到文章会被选为阅读理解题，大多数都是根据随性而发，是情感与思想的自然流露。然而，出题者却试图从中挖掘深意，这种过度解读不仅容易曲解作者本意，也让学生在应试中迷失方向。
导致这种现象的根本原因在于，阅读理解过于注重标准化答案，忽视了文本的多义性和读者的个性化理解。语文教育的目的应是引导学生理解文字背后的情感与思想，而非陷入机械的解题套路。可是，一些出题者却忽视了语文教育的本质，习惯从“答题技巧”出发，强行赋予文本某种“标准解读”。这种解读方式，有时甚至脱离了作者的真实表达意图。造成的直接结果是，学生不去理解文章蕴含的思想和情感，而是在猜测出题人的思路，无法真正领略文字的魅力。真正的阅读，应该是多元化的。同一篇文章，不同读者可以有不同的理解，试图用“标准答案”来统一所有学生的思维，这不仅限制了学生的创造力，也让阅读本身变得功利化。这显然不符合语文教育的初衷。
将作家的作品作为阅读理解试题，无可厚非，但是必须在全面了解作家创作背景和意图的基础上进行。这一点，可以与作家或者作者取得联系，一方面征求作者意见，另一方面也能够精准了解作者的创作初衷。另外，最重要的是要减少“标准答案”的束缚。阅读理解的主观题可以设置评分区间，允许学生从不同角度分析，鼓励学生提出自己的见解，而非要求完全符合“参考答案”，只要言之成理即可得分。
阅读理解旨在培养文学素养，点燃学生对语言之美的敏感、对人性深度的体察。因此，语文教育应回归本质，将重点落在培养学生的思辨能力和人文素养上，而非自设牢笼，束缚思维。（大河网河声评论员 刘剑飞）