首页暑期已至，大学校园是否该全面开放的讨论再次升温。与简单的“拆围墙”呼吁不同，如何在保障安全前提下，实现校园与社会的适度连接，成为当前讨论的议题。
多起校园安全事件表明，“全开放”模式潜藏隐患。笔者认为，推行“半开放”管理，具体而言，对参观校史馆、博物馆、艺术馆、图书馆等场所的“求知者”开放，这样既能兼顾安全与开放，又能守护校园安宁。
然而，部分高校在实践管理中出现偏差。一方面过度放任，校外人员涌入导致草坪变野餐地，教室成了打卡点；另一方面过度封闭，电子闸机将真正怀揣文化需求的“求知者”挡在门外。这两种做法，折射出管理智慧的缺失。推行“半开放”既能精准管理，又能有效对接社会对优质文化资源的需求。
“半开放”精髓在于精细化服务。如清华大学的“三馆预约制”就是一个良好范例，校外人员凭身份证预约参观校史馆、图书馆、艺术博物馆，系统自动核验身份，参观路线与教学核心区有效分隔。这种“文化通道”模式，安全高效满足公众接触学术资源的渴望，同时也保障了教学科研核心区域的安全有序。
部分高校的管理困境，实则是惰性的体现。有的预约流程堪比春运抢购车票；有的要求访客提前多日提交繁琐的单位证明。这种高门槛做法，是以技术壁垒替代管理责任，与“半开放”倡导的“简化审批、服务公众”理念背道而驰。反观香港科技大学，参观者提前48小时扫码登记即可入校，全程轨迹可溯，重要区域设智能警戒线装置，在便利与安全间找到了更优的平衡点。
有效管理需要双向理解。公众要理解校园并非主题公园，高校需要知道封闭并非免责盾牌。如杭州某高校的“市民学者卡”颇具创意，周边居民通过文化水平认证，可享图书馆借阅权限。这种赋予“文化身份”的机制，既体现对人才的尊重和知识开放态度，又通过资质筛选有效管控入校人员，比简单放行更显大学智慧。
总之，大学校园的“半开放”实践，必须以对师生安全高度负责为基石。校园的实体边界，既要成为守护安全的智能屏障，也要促进有益文化交流的纽带，更应成为连接学术殿堂与社会大众的温暖桥梁。（大河网河声评论员 李诚）