首页一辆粤R法院警车停在150公里外的广州山姆超市，女司机穿着便装，手提购物袋。被网友拍下上传，引发热议。面对舆论公车私用的质疑，涉事法院回应“在工作中”。没有细节，甚至连一个像样的解释都懒得编。
公众的疑虑无外乎，既是公务，为何不说具体内容？如果涉密，最起码解释一下为何要便装进入超市？按常理，这是道送分题：以上两点只要说清其中一点，就能打消公众的疑虑。公众希望得到的是可验证的事实，而不是没有根据的猜测。
可现实是，遇到质疑，部分公权力部门总爱用 “正在调查” 这种套话来应付。不过话说回来，突发情况确实需要时间核实，既要对当事人负责，更要给公众明确交代，这种审慎态度本值得肯定。但如今这类回应，渐渐变成应付监督的标配，越用越消耗大家的信任。2025年永嘉县一辆遮挡号牌的公务车现身景区，官方最初回应“正在核实”，含糊其词更加剧了公众对公务真实性的疑虑；即便后续通报司机“出勤中违法”并予以停职处罚，但最开始用这种 “标准答案” 把人糊弄过去的做法，让人陷入“问了白问、答了不信”的困境，“信任赤字”持续扩大。
仔细品品这类回应背后，透出的是一种权力任性的惯性：解释权在我这儿，你没必要知道太多。《党政机关厉行节约反对浪费条例》明确规定，公车使用需公开透明。公车姓“公”不姓“官”，它跑的每一公里、花的每一分钱，都来自公共财政。因此，公众完全有权问个明白。如果真是“工作中”，大大方方把流程公开了就行；要确实私用了，老老实实认错、接受追责也不丢人。可一句含糊的“在工作中”，无法让大家信服，反而会引起更多猜测甚至谣言。这伤的可不光是个别单位的形象，更是社会信任的根基。
有人说，这点小事何必上纲上线？须知千里之堤溃于蚁穴。信任的崩塌，就是从这些鸡毛蒜皮开始的。一句“在工作中”，看似把质疑堵回去了，实则把人心推远了。这给人的感觉就是“别问，问就是工作”，是一种居高临下的敷衍。一两次也就算了，次数多了，谁还愿意热脸贴冷屁股？等到公众真变得事不关己高高挂起，那才真是最大的损失。
当然，基层工作不容易。突发任务、临时调度等，确实可能有没法立即公开的情况。但正因为这样，才更需要建立规范的信息反馈机制，比如，事后报备公示，内部流程做好记录，适时发布情况通报等。制度的设计，不能只图管理方便，也要考虑公众的接受程度。
公信力，不怕别人问“你去哪儿了”，面对这样的提问，可以坦然地说清楚。让人担心的不是警车去了山姆，是我们慢慢习惯了那些没凭没据的说法，而忘了对公权的监督。监督不是没事找事，也不是鸡蛋里挑骨头。监督可以提醒权力保持清醒，让制度及时调整方向。
比起一辆车去了哪，我们更关心的是：当老百姓开口询问的时候，有人愿意认认真真地回答。（大河网河声评论员 高家千）