首页10月31日晚，南京高淳区法院的直播间里，多位身着制服的法院工作人员举着螃蟹讲解：“我们对这个质量是有过把握的”“蟹黄已经非常好了”。这是一场帮养蟹农户还债的司法变卖直播。网友惊呼“看了几遍以为眼花了”，这新奇画面引发热议。有人直言感受到了司法的温度，也有人疑惑：法官真该亲自下场带货吗？
法官带货卖蟹，表面上是法院首次尝试处置生鲜产品，往深了看，更是一次执行方式的突破。传统司法拍卖多针对房产、车辆、设备，但生鲜保质期短、难保存、流拍率高，往往一拍再拍，最后被迫贱卖甚至烂在仓库。这次法院没走老路，而是用直播打开销路，既保全了养殖户的劳动成果，也让债权有了回款可能。钱款进入法院专户，全程可查，从程序上看站得住脚；从结果上看，这是一次有温度、讲方法的善意执行。
不过，即便初衷再好，也不能模糊司法的角色边界。法院的核心职责是居中裁判、依法执行，而非化身市场中的销售主体。一旦法官拿起话筒喊“买它”，哪怕是为了帮农户还债，也会在无形中淡化司法与市场的界限。今天能为农户卖蟹，明天会不会帮果农卖葡萄、帮养殖户卖土鸡，甚至帮经营者卖民宿？要是每个有困难的被执行人都需要法院直播带货，难道执行局还要专门成立电商运营部？这种模式若成为常态，很容易滑向“选择性帮扶”——谁的故事更打动人、产品更好卖，谁就能获得司法流量倾斜，反而造成新的不公平。
司法拍卖的网络化、公开化探索已有先例。2017年司法网拍全面推行以来，淘宝、京东等7家平台纳入体系，财产处置更透明高效。2019年底起，秦淮法院等地尝试直播拍卖，法官出镜讲解房产、车辆、回应提问，既增强公信，也减少人为干预可能。这类直播属于执行公开，是职责延伸，并未越界。但高淳法院此次不同：法官不只是介绍资产，还举着螃蟹讲口感、喊“买它”，实质上更接近销售行为。这已不是“公开执行”，而是下场带货。一个是解说员，一个是推销员，角色分明。因此，不能用一般司法直播为卖蟹背书。支持法官讲清楚拍卖标的，但法官站台叫卖，值得深思。边界，就在这里。
说到底，公众真正期待的不是会卖蟹的法官，而是既能严格执法、又能灵活施治的司法系统。我们需要的司法温度，必须建立在制度理性之上。一次成功的直播或许能解决一笔债务，但关键是要以此为契机，建立明确的适用标准、细化的操作流程和严格的监督机制，形成可复制、可持续、不依赖个人能动性的长效机制，这样才能真正释放“善意执行”的持久价值。
法官直播卖蟹，是基层司法的担当，但创新背后的隐忧不该被忽视。不妨给这份探索以掌声，更要保持清醒：司法的温度，不该靠“人设”维持，而要靠规则守护。让专业的人做专业的事，让司法归司法、市场归市场，这才是法治社会最踏实的暖意。（大河网河声评论员 高家千）
