首页近日，重庆工商大学一校园舆情风波引发全网关注。该校大一学生李某因在《经济法》课堂上回答不出问题，被任课老师批评教育后，情绪激动之下于当晚向校园匿名投稿账号"工商秘密"和个人朋友圈发布了对老师的不当言论。作为法学副教授的胡老师发现这些指控后，立即采取法律手段应对。
互联网的普及与匿名平台的兴起，确实为学生提供了便捷的权益表达渠道。当遭遇不合理对待时，学生可以通过校园论坛、微博投稿、表白墙等平台发声，借助公共舆论推动问题解决，这无疑是教育民主进步的体现。但硬币的另一面是，部分学生将平台匿名性当作“免罪金牌”，把课堂批评的正常反馈、学业要求的合理督促，转化为泄愤式的恶意诋毁。他们滥用“PUA”“打压”“歧视”等网络热词，用情绪化表述替代事实陈述，通过夸大其词、捏造细节吸引流量，将教师推向舆论对立面。
对于高校教师而言，维权之难早已成为行业共识。尤其是像胡老师这样任教多年的教授，每年就要接触数百名学生，师生间缺乏长期紧密的了解基础，一旦遭遇匿名指控，举证与追责的难度远超想象。前些年某地高校一老师因自证清白，虽最终澄清却身心俱疲。
同时，老师和学生间存在着一种天然的强弱认知，让这种侵权行为往往被轻描淡写。在不少人潜意识里，学生天然等同于“弱势方”，而老师则被赋予“绝对权威”的刻板印象，于是“学生吐槽几句没什么问题”“老师应该多包容”成为普遍心态。一旦维权行为开始，总会被固有思维认定成“以大欺小”“以权压弱”，这种身份的特别性也无形之中给教师增加了维权负担。出于在情感角度上的考量，大部分教师在面临诋毁时多选择了忍让。《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条明确规定，民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。教师的职业声誉不仅关乎个人尊严，更影响其教学工作的正常开展，网络空间的无端诋毁与人格贬损，本质上已是明确的侵权行为，而非“小事一桩”。
正是在这样的背景下，胡老师的“硬刚”才显得尤为可贵。她没有因“多一事不如少一事”的心态退缩，而是选择充分运用法学专业知识，及时固定了证据，以公开声明明确维权立场，用课程群这一公共空间搭建了事实澄清平台。新闻中涉及的账号“工商秘密”以及校方重庆工商大学也没有因为担心舆论影响、禁止胡老师持续取证，或将事情压住不表，而是积极帮助老师合理维权。更巧妙的是，胡老师还将此次事件转化为鲜活的教学案例，不仅维护了自身权益，更给所有教师和同学上了一堂权益保障课。
胡老师的行为之所以被称为“爽文”，本质上是公众对“权利平等”的呼唤——师生关系不应是强弱对立，而应是互相尊重的平等主体；学生有表达诉求的权利，教师更有维护名誉的自由。当越来越多教师像胡老师这样，摒弃“忍气吞声”的思维定式，学会用法律武器捍卫自身权益，当社会打破“学生弱势”的刻板认知，正视教师的合法权利，才能构建更健康的师生关系与网络生态。毕竟，只有保障教师的权益不受侵害，教育的尊严与价值才能真正落地生根。（黑龙江大学 于天娇）
