首页“老师，手机交过了。”大学教室前方的手机袋中，一排排手机壳与模型机整齐排列，真正的智能手机却在学生的课桌底下亮起屏幕——近期部分高校课堂收手机政策下的“应对奇观”，不仅是学生与校园管理的浅层博弈，更撕开了校园治理中“重形式、轻实效”的裂痕。这场看似学生“投机取巧”的博弈，实则暴露了政策实施与教育本质的脱节，比起收手机，更迫切的是打破形式惯性下“为管理而管理”的思维。
高校课堂收手机的初衷本无可厚非。当“指尖滑动”取代“笔尖记录”，当短视频的热闹盖过讲课的互动，学生逐渐在碎片化注意力的浸染中难以实现知识的积累沉淀，而学校以物理隔离阻断干扰、提升课堂专注度，这份对教学质量的重视值得肯定。但政策落地时，却陷入了“重形式、轻实效”的误区：政策制定者只关心“收缴率”的数字是否达标，却忽略了“如何让课堂吸引学生”的关键性问题；管理者只盯着手机袋的“满袋率”，却无视学生手里的“真手机”与课堂上的“假专注”。结果便是，模型机成了学生应付检查的“道具”，收纳袋变成了摆给督导看的“盆景”，政策最终沦为“各取所需”的无效博弈。
学生选择用模型机应对课堂强制性收手机，不该被简单贴上“投机”标签，这本质是对校园“形式化”治理模式的无声抗议。
在不少课堂上，收手机的规定与课堂设计严重错位：有的老师把手机收纳袋当“摆设”，课堂上依旧照本宣科念PPT，学生即使没了手机，也只是换种方式放空；有的课程本身需要手机完成小组互动、资料查询，强行收缴反而会打断正常的学习节奏。如果学校的政策制定始终回避“如何提升课堂吸引力”的关键问题，收手机的生硬规定便会成为掩盖教学短板的挡箭牌。长此以往，学生大量使用模型机便不足为奇，因为他们拒绝的从来都不是“认真听课”，而是这种只重形式、不重实效的“结果本位”思维。
真正有效的课堂管理与教学，从来不是与手机斗争，而是“用课堂吸引力超越手机吸引力”。与其纠结“交的是真机还是模型”，高校更应该做的，是在政策上回应学生的“使用需求”与“参与期待”。一方面，应让“收手机”拥有更大弹性：对于需要手机与教学相互促进的课程，可明确学生的“使用时段”与“使用范围”；对于理论性较强的枯燥课堂，可通过设计小组辩论、案例分析等互动形式，提升课堂趣味性，让学生主动放下手机；甚至可以开展“手机控制挑战赛”，根据课堂互动表现与专注时长，给予学生“课堂加分”等奖励，用正向激励替代强制约束。另一方面，要正视“手机模型”背后的课堂吸引力问题——当老师能将知识点生动形象地与学生互动，当课堂能提供比短视频更有意义的思考，学生便能从课堂中持续获得成就感与获得感。最终，学生无需收纳袋便会自觉主动放下手机——不是因为规则要求，而是因为课堂本身更值得他们专注听讲。
课堂上那些沉默的模型机，从侧面反映出校园治理的形式化问题。治理的目的从来不是“看起来有效”，而是真正让课堂回归专注、让教育回归本质。与其耗费精力检查手机上交率，不如精耕教学、丰富课堂，让学生心甘情愿放下手机、专注学习，这才是课堂治理最该坚守的初心。（安庆师范大学 陈璐）
