首页近日，江苏科技大学通报，解除与“首席科学家”郭伟的聘用关系，并移交警方处理。郭伟几乎全线造假的履历和首席科学家的帽子，其手法之粗糙、胆子之大，令人咋舌。
更令人深思的是，南郭先生固然可恨，但若无齐宣王“好竽必三百人”的奢靡与昏聩，又何来滥竽充数的闹剧？今天，我们固然可以嘲讽郭伟的胆大妄为，但更须追问：一所大学，为何能在层层把关中失守？一个“首席科学家”，为何无人识其真伪？
郭伟的造假并不高明。从“1994年陕西理科状元”到“俄罗斯工程院外籍院士”，从“三一集团欧洲公司总工程师”到“170篇SCI论文”，几乎所有关键信息，皆可通过公开渠道一一证伪。然而，就是这样一个漏洞百出的履历，竟一路绿灯，直通高校高层次人才引进的“绿色通道”。这背后，是制度的漏洞，还是责任的失守？
大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓也。高校引进人才，本应慎之又慎，既要看论文、看头衔，更要看人、看品、看同行评价。然而，现实中，一些高校在“双一流”压力与排名焦虑下，患上了“头衔崇拜症”，迷信“海归”“院士”“大奖”，甚至将人才引进异化为“面子工程”。只要履历光鲜、帽子够高，便趋之若鹜，生怕落于人后。至于真伪，反倒无人深究。
更值得警惕的是，郭伟并非个案。近年来，从“东南亚博士”到“假院士”，从“论文工厂”到“奖项买卖”，学术不端事件屡禁不止，背后往往有高校急功近利、审核失责的影子。一些高校在人才引进中“唯帽子”“唯奖项”，却忽视了最基本的学术诚信与同行评价。更有甚者，明知有疑，仍睁一只眼闭一只眼，只要“成果”能换资源、“头衔”能提指标，便甘愿做“沉默的共谋”。
郭伟走了，但“齐宣王”还在。这里的“齐宣王”，不只是江苏科技大学，更是那些在人才引进中重包装轻实质、重数量轻质量的制度惯性；是那些只看“帽子”不看人、只问“成果”不问过程的评审机制。
治理之道，不在事后惩戒，而在事前防范。高校必须建立更为严格的学术审查机制，引入同行评议、第三方核查、学术共同体监督，打破“唯帽子”“唯奖项”的单一评价体系。对人才引进，既要看“有没有”，更要问“真不真”；既要看“说什么”，更要查“做什么”。唯有如此，才能让真正的大师脱颖而出，让“南郭先生”无处藏身。
“南郭先生”走了，但愿“齐宣王”也能醒来。否则，下一个郭伟，也许已经在路上。（大河网河声评论员 席忠翔）
