首页全运会广东奥体中心田径场上，解说员全程聚焦吴艳妮的表现，用“吴艳妮起跑了！吴艳妮加速了！吴艳妮跨栏了！吴艳妮冲刺了！”的激动语调叙述她的每一步，直至冲线时刻才匆匆带过真正的冠军。闪光灯与解说追逐着热门选手吴艳妮，而真正领先的刘景扬却处在媒体阴影中。这场全运会女子100米栏决赛的解说与报道的“偏光镜”，不仅偏离了解说应有的客观中立，也映射出中国体育舆论场的扭曲价值观。
比赛结束后不到24小时，网络空间出现了令人不解的一幕。较励志且富有顽强拼搏体育精神的冠军选手刘景扬鲜有报道，失利的吴艳妮占据头条——“吴艳妮痛哭”“吴艳妮泪洒赛场”“吴艳妮爆哭到脸上的彩绘都花了”。社交媒体和主流平台充斥着吴艳妮哭泣的镜头、吴艳妮教练的争议言论、吴艳妮母亲的支持发声，却鲜见对刘景扬夺冠历程的深入报道。
媒体为何集体“忽略”冠军？解说为何具有“偏光镜”？答案之一在于冰冷的流量逻辑。吴艳妮作为话题人物，凭借其鲜明的个性、时尚的形象以及过往争议，已然成为流量密码。她曾表示：“只要我不失误，冠军就是我吴艳妮的。” 这种自信张扬的言论在赛后成为被嘲讽的素材，但也正是这种特质让她在流量战场上所向披靡。
相比之下，刘景扬的成长故事虽励志却“不够吸睛”。这位与吴艳妮同龄的选手，此前两次参加全运会均未能进入决赛。2025年8月的全国田径锦标赛预赛，她才首次跑出13秒03的个人最好成绩。更令人动容的是，刘景扬长期缺乏专业教练团队。一位三级跳教练指导她练习跨栏，她自嘲是“最懂三级跳的跨栏运动员”。在没有专业资源支撑的情况下，她依靠加倍努力站上了最高领奖台。
然而，这些体现体育精神的元素在流量面前黯然失色。当解说将关注点放于流量而非事实，媒体选择将镜头对准更具话题性的失利者而非真正的冠军时，体育报道的核心价值已被流量逻辑所替代。
这种赛时选择性解说与赛后流量性报道不仅是对运动员的不公，更是对媒体公信力的持续侵蚀。类似问题在其他赛事解说中也有体现。当先入性解说取代客观事实，当体育报道以“流量”取代“体育精神”，媒体作为社会公器的责任感、专业主义精神、公信力正被逐渐消解。
媒体对吴艳妮的过度关注与对刘景扬的忽视，可能产生超越单次比赛的长期影响。一方面，这种关注度失衡可能误导资源分配。刘景扬的案例表明，她缺乏专业的教练团队，训练条件远不如吴艳妮。若媒体能客观报道冠军的成长历程，体育管理部门可能更关注这些被忽视的运动员，让训练资源与比赛成绩真正匹配。
另一方面，对运动员的价值导向也产生扭曲。当“个性”和“话题性”比成绩更易获得关注，体育竞技的核心价值将受到挑战。刘景扬的突破正是体育精神的最好体现，却未能获得最佳的宣传平台。
体育精神的本质在于公平竞争，既在赛道上，也在媒体报道中。镜头不应追逐流量而忽视冠军，解说更不应关注名气而非成绩，公信力的重建需要媒体回归专业主义，让金牌回归头条，让实力赢得掌声，让体育精神获得呐喊。否则，当下一次“刘景扬”出现时，我们可能依然只看得见“吴艳妮”。（江西师范大学 唐蜜）
