首页11月中旬，柬埔寨劫囚案监控画面上网后，广西女子冯某因长相与视频中黑衣女子相似，被自媒体编造“带枪劫狱救大哥”的戏码。无奈之下，她只能攥着身份证在餐馆门口录视频辟谣。“开局一张图，内容全靠编”的谣言横行，普通人凭啥要为自媒体的流量狂欢“买单”？
这场闹剧把普通人的“防御短板”暴露无遗。冯某只是在柬埔寨讨生活的普通老板娘，没有公关团队帮她快速发声，也没有渠道让全网听见真相，只能用“举身份证自证”的朴素方式辩解。可这辩解反倒成了谣言的新素材，越解释越难自证；而造谣自媒体只需剪一段监控、配个耸动标题，就能轻松赚流量，被戳穿后删帖即可，几乎零成本。
冯某的遭遇绝非个例。武汉“糖水爷爷”因5元暖心糖水走红，却被造谣用“烂水果、不卫生”，不堪网暴被迫收摊；山东快递小哥因一张工作照，被编排“骚扰女顾客”，百口莫辩影响生计；云南摆摊大姐拒绝“套路拍摄”，遭自媒体污蔑“态度恶劣、缺斤短两”，生意一落千丈；还有人因长相相似被造谣“出轨”“欠债跑路”，轻则遭邻里非议，重则丢工作、精神崩溃。在“流量至上”的歪风气里，普通人成了最易捕获、成本最低的“流量靶子”。
核心原因是普通人“反抗能力弱”与自媒体“逐利心”的尖锐碰撞。对急于赚快钱的自媒体而言，编造普通人的故事无需核实真相，更无需畏惧反击——普通人既无专业公关资源快速发声，也缺乏广泛传播渠道澄清事实，甚至不懂如何留存证据、运用法律武器维权，只能被动承受伤害。更值得警惕的是，普通人的生活场景自带“烟火气”，一旦被贴上“江湖大嫂”“黑心商贩”等具有冲突感的标签，往往比明星八卦更能勾起公众的猎奇心理与转发意愿，传播速度快、变现效率高。造谣者早已算清这笔“利益账”：编一段虚假故事仅需几分钟，就能换来数万乃至数十万的播放量；而受害者的经济损失、名誉损害与心理创伤，却只能独自承担。
要打破“造谣零成本、辟谣高代价”的怪圈，让普通人不再为自媒体的流量狂欢买单，需要构建“法律制裁+平台监管+自媒体自律+普通人维权”的四方防线，其中法律制裁是最根本的底线保障。
一是国家法律制裁：筑牢不可触碰的“高压线”。法律明确界定造谣行为的三重责任，让造谣者付出对等代价。民事层面，依据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条，造谣诽谤侵害他人名誉权的，需承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响及赔偿损失等责任；行政层面，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条，散布谣言扰乱公共秩序的，可处5至10日拘留并处罚款；刑事层面，若谣言情节严重，将依法追究刑事责任。同时，司法机关应简化维权流程，对严重危害社会秩序的造谣行为主动介入公诉，让法律成为普通人的“保护伞”。
二是平台监管：别做“甩手掌柜”。作为谣言传播的核心载体，平台必须压实主体责任，落实“事前—事中—事后”全链条治理机制。事前审核机制需从严把关，对涉及个人身份、隐私的“爆料”内容，必须核查事实证据，无明确依据的坚决不予发布；事中监测机制要精准发力，通过技术手段跟踪内容传播动态，对短时间内转发量暴增且来源不明的信息标注“高风险”，推送复核，实现效率与准确性的平衡；事后处置机制需快速落地，发现违法违规信息立即停止传输、彻底消除，同时向主管部门报告，在接到用户投诉后24小时内采取删除、屏蔽等必要措施，拒不履行义务的需依法承担连带责任。
三是自媒体自律：流量绝非“遮羞布”，更不能成为突破法律与道德底线的借口。自媒体追求流量价值本无可厚非，但必须坚守诚信创作的初心与社会责任。创作前应坚守双重底线：核实信息真实性，确保内容有事实依据；考量传播影响力，避免对他人合法权益造成侵害。坚决摒弃将违法事件包装成“爽文”的博眼球套路，不拿普通人的尊严与生活换取流量，蹭热点需坚守法律边界与道德准则，绝不能触碰造谣诽谤的红线。
四是普通人维权：关键是打破“忍气吞声”的惯性。社会需搭建便捷维权支撑体系，通过平台简化举报流程、公益组织提供免费法律援助、媒体科普“存证据、找渠道、依法追责”核心步骤等方式，让普通人维权有路径、有底气，真正摆脱“维权难、成本高”的困境。
从“糖水爷爷”到“江湖大嫂”，每起谣言背后都是普通人的生活被打乱、尊严被践踏。流量从来不是作恶的借口，自由传播也不能成为谣言的“保护伞”。只有法律挺在前、平台尽好责、自媒体存好心、普通人会维权，才能织密谣言治理的“防护网”，让每个好好过日子的人，不用再为别人的流量狂欢“买单”。（山西传媒学院 薛蕾萌）
