首页近期，广西桂林市平乐县委副书记陶捌旺同志在一次任前公示中，其出生日期由以往公示的“1975年9月生”变更为“1972年8月生”。这一关键信息的“回溯”，迅速引发公众对干部人事档案真实性与组织审核严肃性的广泛质疑。
公民的出生日期是法定身份信息，干部选拔任用中，“三龄两历一身份”（年龄、工龄、党龄、学历、经历、干部身份）更是核心依据。根据《党政领导干部选拔任用工作条例》，严禁在干部档案尤其是年龄、工龄等方面弄虚作假。因此，当一名干部的公示年龄在多次晋升后出现“逆生长”般的矛盾，这远非个人信息的简单纠错，而是直接叩问了干部管理制度的公信力底线。
疑云背后，拷问审核责任。年龄信息前后矛盾，其性质可能有二：或是因早期登记疏漏、档案转接错误形成的“历史遗留问题”，现予纠正；或是为谋取入学、入伍、任职等优势而进行的故意篡改。若属后者，则已触碰档案造假的红线。近年来，已有多名干部因“不如实填报个人档案资料”“长期隐瞒真实年龄”受到严肃查处，这警示档案真实是不可逾越的纪律高压线。
更值得深思的是，此类矛盾为何能“安然”跨越历次提拔的关键审核环节？从副处到正处，每一次任前公示与考察都理应包含严格的档案审核。此番矛盾直至最新公示才浮现于公众视野，且组织部门起初回应“暂不清楚”，这不禁令人追问：既定的“凡提必审”“谁审核谁负责”原则，在实际操作中是否流于形式？审核的“防火墙”是否存在层层失守的风险？
根源在于，管理机制存在短板。干部人事档案管理一度存在“重保管、轻审核”的倾向，历史遗留的信息错漏未能得到系统性清理。然而，随着干部管理日益规范化，特别是信息化手段的普及，为精准比对、及时发现矛盾提供了技术可能。此案暴露的，或许是制度执行力在基层的衰减。严密的政策设计，若缺乏不折不扣地执行和动真碰硬地监督，就容易在“操作层面”被软化、被架空。
治理之道，在于系统重塑。要杜绝此类损害组织信誉的事件，必须进行系统性整改。首先，必须压实责任，彻底查清个案。对于本次事件，相关部门需以权威原始材料为依据，迅速查明年龄变更的真实原因与合规性，并对历次审核疏漏进行责任倒查。若涉造假，当依纪严惩；若属纠错，也应公开说明，以释众疑。
其次，必须扎紧制度笼子，实现动态精准管理。应推动档案审核从“任前关键环节”向“日常动态管理”延伸。可借鉴一些地区的有效做法，如建立多部门联审机制，对干部“三龄两历”等信息进行穿透式核查；或利用大数据技术进行交叉比对，让矛盾信息无处遁形。核心是严格落实“谁管理、谁把关、谁负责”的终身责任制，让每一份档案的审核者都深感责任在肩。
最后，必须强化结果运用，树立鲜明导向。干部选拔正在破除“唯年龄论”，但信息的“真实性”是不可动摇的基石。诚信应被视为比年龄更重要的品德。通过对造假行为“零容忍”的惩戒与对如实申报者的保护，在全体系树立起“档案重于山、信息贵在真”的敬畏之心，才能从根本上维护干部队伍的清正与公信。
“年龄打架”现象是一面镜子，映照出干部管理工作中亟待修补的短板。唯有以最严谨的态度对待每一份档案，以最坚决的行动压实每一环责任，方能筑牢选人用人的根基，赢得人民群众的持久信任。（大河网河声评论员 夏隆）
