首页近日，安徽阜南县城管局副局长杨某根酒后阻碍民警执法被行拘一事，在舆论场上引发持续关注。从最初单位以“请假”为由的模糊回应，到县纪委监委迅速立案审查并对其停职，事件的处置在24小时内经历了从遮掩到公开的急转弯。这一过程再次凸显了一个发人深思的现象：在许多公共事件中，体制内的权力监督往往要等到舆论沸腾后才被迫启动，监督的脚步声为何总是落后于舆论的浪潮？
纵观近年来的诸多案例，从“表哥”杨达才到“严书记”事件，再到此次的副局长风波，“舆论倒逼监督”几乎成为一种固定模式。此次事件中，网络传言发酵近一周后，单位最初的回应仍是避重就轻的“请假”说，直至舆情汹涌，联合调查组才迅速成立并公布实情。这种“媒体曝光—舆论哗然—上级介入”的路径，固然最终推动了问责，却暴露出内部监督机制在主动性和敏锐性上的双重缺失。监督本应是一种常态化的前置防线，而非总扮演事后补救的“消防员”角色。
监督机制为何步履迟缓？根源在于一些地方和部门仍深陷“家丑不可外扬”的陈旧思维。当本单位干部涉嫌违法违纪时，维护“集体形象”的惯性常常压倒了对规则与法治的坚守，试图通过内部消化来“捂盖子”。阜南城管局最初的回应，正是这种“护短”心理的直观体现。更深层的原因则在于同级监督偏软、日常监督虚化，尤其对党员干部“八小时外”的“生活圈”“社交圈”缺乏有效约束。杨某根作为分管法治的领导干部，其行为与职责形成的巨大反差，正是日常教育管理监督失效的缩影。
依赖舆论倒逼的被动监督模式危害甚巨。其一，它严重损害政府公信力。公众会认为，唯有闹出声势才能获得公正，这消解了对制度本身的信任。其二，它助长了侥幸心理。个别干部若认为内部监督“雷声大雨点小”，其行为底线便会不断下探。其三，它使监督成本高昂。每一次舆论风暴都是对公共注意力和行政资源的巨大消耗，本可及早化解的矛盾最终演变成一场信任危机。当“快”只体现在舆情应对，而非日常监管时，权力的脱缰风险便会持续累积。
打破这一困局，必须让制度监督真正挺在前面。首先要彻底摒弃“护短”文化，树立“严管就是厚爱、及时查处才是真正保护”的理念。其次，必须织密日常监督网络，特别是强化对领导干部“八小时外”行为的常态化监管，抓早抓小。更重要的是，要畅通并激活内部监督渠道，完善举报保护和激励机制，使监督者敢于发声，让问题能在内部机制中得到及时反映和处置。最终，要让权力在阳光下清晰、规范地运行，使任何越界行为都能被自动预警、即时纠偏。
从“护短”到停职的转变值得肯定，它显示了舆论监督的力量与党纪国法的威严。但我们更应追求的是，让严谨规范的制度监督成为主角，始终走在舆论之前，从容而有效地约束权力。唯有当监督的齿轮在日常生活中稳定咬合、先行运转，我们才能少一些“舆论倒逼”的惊心动魄，多一些风清气正的常态治理，真正筑牢公众信任的基石。（大河网河声评论员 陈相）
