首页近日，江西省万安县总医院因在公众号推文中公开344名医生的手机号码引发广泛关注。这份名单不仅包含普通医生的联系方式，连分院区院长的电话也赫然在列。消息一出，舆论场迅速分化：有人为医院的“便民之举”点赞，认为此举能减少患者排队时间，提升就医效率；也有人担忧医生私人空间被侵占，质疑此举是否越过了法律与伦理的边界。这场争议，本质上是公共服务便利化与个人权益保护之间的一次碰撞。
医院公开医生电话的初衷不难理解。在医疗资源紧张、看病流程烦琐的现实背景下，患者对便捷就医的需求愈发迫切。此前，福建、河北、河南等地多家医院已尝试类似做法，有的要求医生在住院单上留下电话，有的直接在官网公布科室联系方式。这些举措的出发点都是好的——通过增加沟通渠道，让患者少跑腿、少排队，尤其是对急危重症患者而言，多一个联系途径可能就多一分生的希望。
然而，医生的实际体验却与这份“便利”形成鲜明对比。一位华东三甲医院的主任医师回忆，年轻时曾因留私人电话被患者频繁打扰，深夜来电、无关咨询成了家常便饭，休息质量严重下降。如今他转向医院互联网咨询平台，通过付费筛选机制，将绝大部分的无关电话挡在门外。某胸科医院的医生也表示，公开电话后日均接听两通，其中很多都是术后随访，甚至凌晨仍有患者求助。这些案例揭示了一个现实：当医生的私人号码成为“公共资源”，其休息权、生活安宁权便可能被无形剥夺。
从法律层面看，医院的做法同样存在争议。根据《中华人民共和国民法典》与《中华人民共和国个人信息保护法》，自然人的手机号码属于个人信息范畴，未经本人同意公开构成侵权。更关键的是，医生仅通过电话听患者描述病情就提供诊疗建议，可能因信息不全导致误诊，一旦发生医疗纠纷，医院和医生均需承担相应责任。此前已有医院因电话指导用药被患者投诉，最终赔偿并受到行政处罚，此类案例为行业敲响了警钟。
那么，如何在保障患者便利的同时，守护医生的合法权益？答案或许在于“技术替代”与“管理优化”的双轨并行。一方面，医院可公布科室或办公室的座机号码，安排专人值班接听，既确保咨询渠道畅通，又避免医生私人号码暴露；另一方面，推广医院官方App、小程序等互联网诊疗平台，通过在线问诊、预约挂号等功能，实现医患沟通的规范化与留痕化，减少因信息不对称引发的纠纷。
医患关系的本质是服务合同关系，双方权利义务需清晰界定。医院作为服务提供方，有义务优化流程、提升效率，但这种优化不能以牺牲医生合法权益为代价。健康的医患互动，需要建立在相互尊重与理解的基础上：患者应理性使用咨询渠道，避免将医生视为“24小时在线客服”；医院则需通过制度设计，为医生划定合理的服务边界，确保其休息权与生活安宁不受侵犯。
万安县总医院的这次尝试，为行业提供了反思的契机。公共服务便利化的探索值得肯定，但任何创新都需以法律为底线、以伦理为标尺。与其简单公开医生电话，不如在技术赋能与管理升级上多下功夫——通过完善互联网诊疗系统、优化医患沟通流程，让便利患者与保护权益真正实现“双向奔赴”。唯有如此，医患之间的信任才能更加稳固，医疗服务的温度才能真正传递。（山西传媒学院 丁坚）
