首页鸡排主理人、户外主理人、剧本主理人……近年来，各类“主理人”岗位不断涌现，由于“主理人”并非法律概念，因此引发争议。专家表示，其身份界定的关键要看实际的权利义务关系。
“主理人”——这个听起来充满创意、自由与个性的头衔，正成为招聘市场的新宠。从品牌创始人到小店合伙人，再到被包装成“品牌共创者”的普通岗位，这一称谓的泛滥折射出新业态的活力，却也隐藏着不容忽视的法律风险与用工陷阱。当“主理人”脱离法律概念的约束，仅作为一个时髦标签时，劳动者更需擦亮双眼，监管部门也应积极作为，共同守护劳动权益的底线。
“主理人”的模糊性，首先体现在身份界定的混乱上。在法律层面，我国并无“主理人”这一特定身份，其性质完全取决于背后的权利义务关系。真正的品牌创始人或合伙人，本质上是创业者或投资者，自负盈亏；而许多招聘中的“主理人”，实则是受企业劳动管理、从事安排工作的劳动者，应受《中华人民共和国劳动法》保护。然而，部分企业刻意利用这一称谓的“高级感”与模糊性，将销售、运营、客服等基础岗位包装成“主理人”，以“共同创业”“伙伴关系”的话术，淡化甚至规避建立规范劳动关系的法定义务。
这种包装背后，往往伴随着劳动者权益的“隐形剥夺”。一些企业以签订“承包协议”“合作协议”代替劳动合同，以业绩分成替代固定工资，逃避缴纳社保、支付加班费、承担工伤责任等法定义务。劳动者可能在“主理人”的光环下，误以为自己享有更大自主权与收益空间，实则陷入权益保障的真空地带。一旦发生纠纷，维权难度大增，这正是所谓的“名头换权益”的用工陷阱。
对于劳动者而言，面对“主理人”这类新潮岗位，关键要保持清醒，穿透称谓看本质。一要看“管理关系”：是否接受考勤、考核等企业日常劳动管理？二要看“报酬性质”：是否有稳定的基本工资，还是完全依赖不确定的业绩分成？三要看“合同性质”：签订的是否为正规劳动合同，其中是否明确了岗位职责、工作内容、薪酬结构、考核标准等关键条款？此外，养成工作留痕的习惯，保存好工作沟通记录、考勤证明、工作成果、工资发放凭证等，是为自己筑牢权益保障的基础防线。
与此同时，监管层面必须与时俱进，主动应对新业态带来的劳动用工新挑战。劳动监察部门应加强对招聘市场的监测，对滥用“主理人”等头衔进行虚假宣传、规避劳动法定义务的行为予以警示和纠正。更重要的是，应尽快研究制定针对新就业形态的用工指引或规范，明确各类新型岗位的法律性质认定原则，为劳动者维权和企业合规经营提供清晰依据。新就业形态的涌现是经济活力的体现，但任何就业形式都不应脱离法律保障的框架。“主理人”可以是一个充满吸引力的职业梦想，但其实现不能以牺牲劳动者基本权益为代价。（大河网河声评论员 苑广阔）
