首页近日，山东威海一位村支书在短视频平台售卖当地谷物小米时，遭遇了一场意想不到的风波。其视频因被小米公司以“关联雷氏营销”“丑化小米高管形象”为由投诉而下架。村支书无奈发声：“希望小米打开格局，给我们一条活路。”一句朴素的恳求，背后是大企业商标权与普通农户生存权之间一次耐人寻味的碰撞。
从法律角度看，知名企业维护自身商标权益，防范品牌价值被稀释或攀附，是正当的商业行为。然而，当这份维权之“手”伸向与自身主营业务全然无关的初级农产品名称——一个在华夏大地使用了数千年的谷物通称时，其合理性与必要性便值得商榷。村支书卖的“小米”，是土里长出的粮食，承载着村民增收的希望；小米公司代表的“小米”，是科技产品，象征着创新与智能。二者在消费场景、产品属性上泾渭分明，是否存在公众混淆的可能？投诉所依据的理由，也显得颇为牵强。以如此宽泛的理由去限制一个描述农产品的常用词，难免给人以“以大欺小”“过度敏感”的观感，更像是机械套用法条，而非基于事实与常识的判断。
乡村振兴的大背景下，基层干部尝试电商助农，是为乡亲们蹚路子的新举措，本身值得鼓励与呵护。当他们利用最朴素的“××小米”来描述自家最朴素的农产品时，遭遇的却可能是来自大公司法务部门的标准化“狙击”。这不禁让人思考：品牌精心构筑的“护城河”，是否在某些时候变成了隔绝烟火气的“围墙”？法律的武器，是用来保护合法权益、维护公平秩序的，而不应成为无意中挤压底层生存与创新空间的工具。
此事更大的启示在于，大企业，尤其是享有盛誉的国民品牌，在行使自身权利时，理应具备与其社会影响力相匹配的格局与温度。这份格局，体现在对国情农情的深刻理解，对汉字作为公共文化资源的基本尊重。这份温度，则在于能在坚守商业边界的同时，对同样在努力奋斗的群体，多一份审慎的包容。维权之前，或许可以先问一句：这是否真的构成了侵害？我们的行动，会不会掐灭一束微光？
说到底，市场的活力源于无数微观主体的努力，社会的和谐有赖于不同群体间的相互体谅。品牌的长青，不仅在于法律的盔甲坚硬，更在于民心的地基牢固。希望所有企业都能明白：最好的品牌保护，是赢得人们的尊敬而非畏惧；最有力量的格局，是在自身壮大的同时，也能让脚下的土地滋养更多平凡的梦想。别让冰冷的投诉，凉了火热的生活。给乡土小米一条路，或许，科技小米的未来之路会走得更宽、更稳。（大河网河声评论员 绵一评）
