首页一则“南极磷虾油磷脂含量为0”的检测报告，将百年老店北京同仁堂推至舆论的风口浪尖。面对汹涌质疑，近日，同仁堂迅速发布声明致歉，并公布了一系列整改追责措施。
从声明内容看，同仁堂将问题归咎于经销主体“四川健康”等关联企业的商标侵权、管理失范。这固然是直接原因，但公众的追问不会止步于此：为何“北京同仁堂”的字样能被如此轻易地“擦边”使用？庞大的贴牌产品体系背后，是否存在着品牌授权管理上的长期失察与利益驱动下的纵容？声明中“全面排查”、“坚决清理”的决心令人期待，但过往类似风波中，老字号“总公司道歉、子公司照旧”的循环并不鲜见。行动的真章，不在于危机时的“零容忍”表态，而在于日常中对品牌价值链每一个环节的“零疏忽”管控。
同仁堂声明中强调“严格规范品牌管理体系”，这恰恰点中了问题的要害，却也凸显了积弊之深。老字号的核心资产是其历经岁月淬炼形成的信誉与品质认知。当这种认知被简单转化为一种可授权、可“贴”的商标，用于形形色色的代工产品时，品牌本身便承担了巨大的风险。贴牌模式本身是常见的商业扩张手段，但其成功的前提是授权方对生产、品质、宣传有着绝对且有效的控制力。一旦这种控制力因层级复杂、利益纠葛或监管乏力而失效，“同仁堂”三个字便可能从品质担保沦为营销话术，甚至成为假冒伪劣的“护身符”。此次事件中，涉事产品在外包装上醒目突出“北京同仁堂”，实则内容物名不副实，正是这种异化的典型体现。它伤害的不仅是消费者权益，更是品牌赖以生存的信任基石。
这起风波对同仁堂乃至所有老字号都是一记沉重的警钟。在市场竞争与资本运作中，老字号尤其需要警惕品牌价值的“空心化”危机。金字招牌的含金量，不在于其历史故事被讲述多少遍，而在于其承载的诚信、品质等内核在每一件产品、每一次交易中是否得到不打折扣地兑现。历史的荣光可以提供起点与光环，但无法为当下的疏失自动豁免。消费者因信任“同仁堂”的历史而选择其产品，这份信任本质上是预支的、脆弱的，需要企业用持续、稳定、可靠的产品质量来不断充值。任何透支这份信任的行为，都是在蚕食品牌最宝贵的生命线。
同仁堂的整改能否重获信任，关键在于能否真正实现从“品牌出租”思维到“品牌守护”责任的彻底转变。这要求企业不仅要“清理”乱象，更要“厘清”品牌使用的权责利边界，建立透明、严格、可追溯的授权与管理体系，确保无论产品出自何方，只要冠以“同仁堂”之名，就必须符合其应有的品质标准。同时，内部考核与激励机制也需反思，是鼓励短期贴牌收益，还是导向长期品牌健康？这决定了整改是“外科手术”还是“基因重塑”。
老字号穿越时间长河而来，其魅力在于历久弥新。这份“新”，不应是商业版图无度扩张的新，而应是管理理念与时俱进、品质坚守始终如一的新。希望同仁堂能以此次事件为转折点，以刮骨疗毒的勇气，堵住管理漏洞，真正让金字招牌的“金”，闪耀在每一份对消费者的诚实承诺之中，而非仅仅停留在辉煌的历史叙事与可被随意粘贴的商标之上。唯有如此，老字号才能在新时代的考验下，不负期待，行稳致远。（大河网河声评论员 王志高）
