首页据报道，上海吴女士为母亲办理养老会员退费，即便支付35%违约金后，仍需等待“365个工作日”才能拿回余款，且要分期支付。这场长达一年多的拉锯战，撕开了养老预付费模式光鲜外衣下的监管漏洞与经营乱象。
养老会员费“退费难”并非新话题。从2024年10月起，国家七部门便明令禁止养老机构收取会员费；上海更在12月1日施行的《养老机构预收费监管实施办法》中明确规定“原则上不收取会员费”。然而，禁令之下，仍有机构顶风作案，将数万元至数十万元的会员卡包装成“入住优惠”，甚至发展出层层代理、高额佣金的销售模式。这种“上有政策、下有对策”的困局，暴露了监管执行力度的疲软。
究其根源，问题的症结在于养老机构的商业模式本身。以吴女士母亲的遭遇为例，17.98万元会员费中，35%被代销机构“尊者汇”抽走作为佣金，剩余部分在老人入住时还需打折，最终落入养老机构手中的不足六成。这种“寅吃卯粮”的玩法，本质上是用新会员的钱填补旧会员的窟窿，将企业经营风险转嫁给了老年人。当现金流难以为继，“365个工作日”的退款承诺便成了缓兵之计，甚至空头支票。
更值得关注的是，此类模式往往瞄准老年人辨识能力弱、维权渠道少的特点。销售人员以“试住体验”为诱饵，以“会员优惠”作包装，诱导老人预付高额费用；一旦退费，便以合同遗失、销售离职、代理倒闭等理由层层推诿。老年人不仅承受着资金被占用的损失，更在烦琐的维权程序中耗尽心力。这种利用信息差和行业地位不对等进行的商业模式设计，难言善意。
监管层面，多部门协同的复杂性确实增加了治理难度。民政部门管备案，市场监管部门管收费违法，但谁来确保“专款专用”？谁来监督“退费时限”？现行规定虽明确了收费上限，却未能对资金存管、退款流程、违约责任等关键环节作出刚性约束。对企业而言，违规成本远低于占用资金的收益；对老人而言，维权成本却远高于退费本身。这种权责失衡，让政策善意打了折扣。
治理养老预付费乱象，必须让监管“长牙齿”。一方面，应建立全口径资金监管体系，要求养老机构将预付费纳入第三方存管账户，确保专款专用，不得挪用；另一方面，要对退费流程进行刚性规范，明确最长退款时限、分期退款条件及逾期罚则，严禁设置“工作日”等模糊概念。同时，对代销模式应予以清理，斩断高额佣金链条，让养老机构回归服务本质而非营销炒作。更重要的是，要畅通老年人维权绿色通道，简化纠纷处理程序，让违规企业付出应有代价。
老龄化社会，养老服务是民生之重。任何商业模式都不能建立在侵害老年人权益的基础上。当“预付费”变成“难退费”，当“会员制”沦为“资金池”，监管必须挺身而出，用刚性的制度、有力的执行，守护好老年人的“养老钱”。这不仅是对个体权益的维护，更是对整个养老服务行业健康发展的托底。唯有如此，才能让老年人安心养老，而非为退不了的钱忧心忡忡。（大河网河声评论员 王志高）
