首页近日，演员周奇因私生活卷入舆情风波，某网红博主在发布相关内容时，误将素人周奇@，导致该素人社交账号被大量无关信息淹没，其本人只能无奈发声“人在家中坐，锅从天上来”，独自承受这场明星流量狂欢带来的无妄之灾。
这场由“错@”引发的舆论闹剧，本质是一场“明星私域侵占公共资源、普通人被迫扛下代价”的权责霸凌。有人用私密琐事收割流量，有人因同名二字被舆论围猎，两种人生的错位，活脱脱揭露了当下公共场域的问题所在。演员周奇的情感纠葛本是关起门的私域琐事，却被博主包装成“爆料”抛向公共舆论场，霸占热搜位、挤占公共讨论空间，让本该聚焦社会议题的公共资源，沦为明星私生活的“秀场”；而素人周奇的生活与这场风波毫无交集，却因“周奇”二字被强行拖入漩涡，几万条陌生消息的轰炸、莫名的调侃与谩骂，将他的日常彻底击碎。从博主敲下错@的那一刻起，公共资源的“私域化掠夺”就已完成，明星的私域纠纷成了流量密码，普通人的公共生活却成了这场狂欢的“代价接盘侠”。
这一看似“巧合”的乌龙事件的核心痛点，在于明星私域与公共场域的边界彻底模糊，公共资源被无底线挤占，挤压了普通人的公共话语权。明星的恋爱分手、穿衣吃饭，本是与公众利益无关的私域琐事，却能轻易霸占热搜榜单，而关乎民生的教育、医疗、就业等议题，反而难以获得同等关注度。这种“私域挤压公域”的畸形现象，本质是资本与流量合谋下的公共资源分配失衡。演员周奇的私生活风波占据了大量公共舆论空间，而素人周奇的维权诉求却只能在评论区夹缝中求生。前者有公关团队、粉丝后援会撑腰，后者只能孤身一人对着满屏恶意消息呐喊。这种对比，恰恰暴露出舆论场的“权责倒挂”：越有资源的群体，越能将私域事件转化为流量红利；越普通的个体，越要为他人的私域狂欢承担后果。
诸如此类的事件我们并不少见：此前某女星晒出日常穿搭的微博，获得超百万点赞、十万条评论，而某偏远地区发布的“农产品滞销求助”信息，转发量不足千次；某男星的宠物生病住院的动态，长时间占据热搜榜，而某地发布的“暴雨预警及避险提示”，却因热度不足被快速下沉。这些案例都在印证，明星的私域琐事能轻易撬动海量公共资源，而普通人的正当诉求、关乎民生的公共议题，却在流量洪流中被边缘化。当公共舆论场不再是讨论公共事务的平台，而是沦为明星私生活的“吃瓜阵地”，普通人的权利就失去了发声的土壤，正如素人周奇所言，这是“普通人的悲哀”，更是整个社会公共话语空间的悲哀。
当明星的私域生活成了公共资源的“消耗品”，普通人的名字与生活，就成了他人流量狂欢的“牺牲品”。素人周奇的“锅”砸的是他一个人，疼的却是所有“没有话语权的普通人”。毕竟，我们谁都不想某天醒来，发现自己的名字被错绑负面新闻，成了别人瓜田里的“靶子”，自己的社交账号被陌生人的负面情绪淹没，甚至连辩解的机会都没有，就要被舆论钉在“莫须有”的标签上，而全网都在笑着看你，说“你真倒霉”。
这场风波终会平息，但留下的叩问该钉在公共舆论场的墙面上：公共空间本是讨论公共事务的地方，不该沦为围观明星私生活的“瓜田”；普通人的生活边界本是不容侵犯的底线，不该成为明星私域狂欢的“代价洼地”。守住公共场域的权责边界，本质是守住每个普通人“不被无妄之灾砸中”的权利，我们需要的舆论场，该容得下社会议题的讨论，更该容得下普通人的生活安宁。（山东大学 孙梦琛）
