首页近日，据四川日报报道，湖北游客王先生按四川武胜县“机关企事业单位假日免费开放车位”的宣传，前往县民政局停车，却因保安就餐轮值空缺、停车场老旧需人工抬杆而未能如愿。事后，当地以“保安执行不到位”致歉并承诺整改。
保安要吃饭、节假日轮值人员紧张，是基层值守的普遍现实；停车场设备老旧、无法自动抬杆，是客观存在的硬件短板。两个因素叠加到一起，最终导致出现了游客上门遇无人值守、无法抬杆的窘境，纸面的便民承诺最终沦为群众跑空的“空头支票”。
但仔细想想，这两个看似无法回避的客观难题其实并非不可预判，而是相关部门对执行端的现实难处视而不见——既没有提前预知并安排错峰就餐或临时代班，也未为老旧设备配套简易遥控、志愿者引导等替代措施，只是简单将“开放车位”的责任压给一线保安，最终使得便民政策在执行环节出现脱节。
问题的背后，是政策设计只想着“要做什么”，却没琢磨“该怎么做”的草率想法。制定“车位共享”政策时，相关部门只把精力放在了开放公共资源的正面效应上，着力宣传层面的民生亮点打造，却把基层执行简化为了“机械抬杆”的单一动作。
他们默认执行者能24小时无间断在岗，忽视了保安作为普通人的就餐、休息需求；也未充分考量老旧设备对执行的约束，仿佛只要政策出台、宣传到位，便完成了便民责任。这种只画目标蓝图、不搭执行路径的设计，让政策从一开始就缺乏落地的根基，即便没有保安就餐这一具体问题，也可能因其他未预判到的细节陷入卡壳。
只要求执行者必须做到，却不赋予能够做到的条件，长此以往，基层执行者要么被动应付，要么因“做不到”而产生抵触情绪，形成“越压责任越难执行”的恶性循环。
说到底，相关部门最根本的问题，在于治理时没打通“群众需求”与“执行现实”的衔接，把两者拆成了互不相干的两部分。便民政策的终极目标是让群众得实惠，但这一目标的实现，始终离不开“执行者能顺利执行”这一前提。不少时候，相关部门误将“群众需求”与“执行者难处”对立起来，认为满足前者就必须牺牲后者，却忽略了两者本是相辅相成的共同体。
解决保安的就餐问题、完善停车场的硬件条件，看似是“为执行端增加成本”，实则是让群众受益的“前置保障”。杭州为机关值班人员配套临时就餐点，广州为共享车位加装智能抬杆设备，北京平谷区为值班人员开设晚间食堂、延长供餐时间，同时开放近百个错时共享车位……这些实践之所以成功，正是因为打通了“需求端”与“执行端”的壁垒，既回应了群众诉求，也为执行者扫清了障碍。
便民的本质，是“让群众好办事”与“让执行者好干事”的双向奔赴。唯有把“想当然”换成“多预判”，把“甩责任”变成“给支持”，才能让每一项民生举措都落地生根，让公共服务的暖意直达人心——毕竟，政策的生命力在落地，民生的温度在细节。（黑龙江大学 朱泉赫）
