首页记者昨天从北京市昌平区相关部门了解到，两起登山涉险救援中的任性“驴友”已通过公益代偿模式承担了户外登山涉险救援费用，向昌平区两个山村捐赠280件救生衣，用于汛期河道巡护、临水巡查等防汛应急保障。
涉险“任性驴友”被救援后，实施“公益代偿”方式追偿户外涉险救援费用，主要依据《昌平区户外登山涉险救援管理办法（试行）》。该办法明确，因户外登山活动涉险导致动用公共资源救援的，相关部门依法保留追缴救援费用的权利，救援产生的相关费用由当事人承担；同时鼓励被救援人员通过参加社会服务、公益活动、公益宣传等现身说法的形式开展安全教育，主动参与的可免于追缴救援费用。
“公益代偿”模式是追偿户外涉险救援费用的创新探索，既是对“追缴救援费用”的善意新解，更是对“任性驴友”开展及时警示教育与行为矫治的有效路径。
“追偿救援费用”机制已在多地实施，其本质是对引发险情且需动用公共资源救援的“任性探险”行为实施“事后惩戒”，通过让“任性者付出代价”的成本约束机制，警示公众敬畏规则，拉住“任性脚步”，避免公共资源被无端消耗。
但“追偿”模式虽有积极意义，却也面临不容忽视的现实落实困境。一方面，现行法规对救援费用的界定存在模糊地带。如《中华人民共和国消防法》第四十九条明确“国家综合性消防救援队、专职消防队扑救火灾、应急救援，不得收取任何费用”。基于人道主义精神，对身陷险境的人员伸出援手也是社会共识。而《中华人民共和国旅游法》第八十二条虽规定“旅游者接受救助后应支付个人承担的费用”，但对于非旅游属性的“任性探险者”，费用追偿执行边界并不清晰，易出现执行难问题。另一方面，传统追偿多为事后一次性追缴，且追偿金额往往远低于实际救援成本，“好了伤疤忘了疼”的心态与轻微的成本影响，对约束“任性行为”力度有限。若遇险者为未成年人等特殊群体，或不具备经济追偿条件，追偿工作更难落地见效。
相比而言，“公益代偿”的警示意义与矫治价值已实现进阶升级。其一，适用范围更广泛，无论是否属于旅游群体、是否具备经济支付能力，均可通过公益服务、物资捐赠、安全宣讲等多元形式完成代偿，新规可覆盖所有需承担责任的涉险者，警示覆盖面影响面实现大幅拓宽。其二，矫治效果更加深刻到位。“公益代偿”建立在被救人员“知其错、悔其行、正其为”的主动意识之上，通过亲身参与公益、传播安全知识，将“代价付出”转化为 “价值输出”，既让当事人深刻铭记教训，又避免了单纯经济追偿可能引发的抵触情绪。其三，社会价值更持久。公益代偿的影响并非“一次性终结”，而是通过公益服务更具持续辐射效应。如捐赠的救生衣能筑牢防汛安全防线，安全宣讲能提升更多人的户外防护意识……既实现了对个体的行为矫治，又发挥了公益惠及社会的公共价值，其警示意义与社会效用更宽泛深远。
“公益代偿”是破解“任性探险”治理难题的好事，但好事更要办好。结合实际，“公益代偿”亦有进一步完善和延伸的空间。首先是进一步明确适用边界。要细化“公益代偿”的适用对象、范围与情节标准，区分“客观意外”与“主观任性”，对明知风险却违规进入未开发区域、拒绝遵守安全提示等主观恶意较强的行为，严格限定代偿形式与标准。对认识不到位、企图以“形式化公益”规避惩戒的，坚决不予认可，杜绝责任悬空。其次是进一步规范评估与监督流程。建立“信息公开 + 第三方评估 + 动态跟踪”机制，由具备资质的第三方机构，依据涉险行为的危险程度、资源消耗规模、社会影响等指标，制定个性化代偿方案。对代偿过程（如公益服务时长、宣讲覆盖面、物资使用效益）进行全程跟踪，出具公正评估报告。对走过场、避责任或代偿效益不达标的，依法启动二次追偿，并将其纳入旅游黑名单、社会信用惩戒体系，斩断“借公益避责”畸形路径。其三是进一步放大警示惩戒效应。以“公益代偿”为载体搭建安全教育平台，通过记录当事人的代偿经历、分享典型案例、制作科普短视频等形式，让更多人直观认识“任性探险”的危害与代价。要积极推动代偿案例进社区、进学校、进户外俱乐部，引导公众树立“安全户外、责任同行”的意识，从源头减少公共安全隐患。
“公益代偿”以“公益” 为载体，以“履责”为依托，以人性化科学化惩戒追责凸显警示矫治为宗旨，既摆脱了传统追偿的现实困境，又实现了“惩戒与教育并重、个体责任与社会价值统一”的治理意图，为规范户外探险行为、守护公共安全提供了科学有效的治理方案，值得各地各行业和职能部门借鉴推广。（大河网河声评论员 许朝军）
