首页88岁丈夫搀扶着77岁老伴，颤巍巍走进石家庄中院法庭，只为讨回被违法强拆的家；合议庭、书记员全员就位，庭审传票早已送达，可被告栾城区政府的席位却空空如也。
一句轻飘飘的“忘了”，不仅让这场行政诉讼沦为尴尬的“独角戏”，更撕开了某些基层行政机关漠视法律、轻慢群众的遮羞布——“民告官不见官”，从来不是简单的缺席，而是对法律最直白的亵渎，对群众最冰冷的敷衍。
有人说，被告缺席不影响审判，何必小题大做？这话大错特错。要知道，这场庭审绝非无名之诉：高院早已终审认定栾城区政府强拆违法，老夫妇因不满38万赔偿再次起诉，这本是群众相信法律、寻求公平的最后坚持。
更讽刺的是，被告方早已指定了副镇长和律师作为代理人，却连按时出庭这种最基本的法律义务都拒不履行，审判长两次电话联系仍无人回应，事后无论是区政府还是代理人，都选择沉默避责。正如代理律师王卫洲所言，他代理全国各类行政案件多年，从未见过被告如此“任性”，这种缺席，让庭审失去了对抗与质证的意义，也让法律的严肃性打了折扣。
透过这起罕见的缺席事件，我们看到的不是偶然的疏忽，而是某些基层干部根深蒂固的官僚心态：在他们眼里，“民告官”是小题大做，出庭应诉是浪费时间，一句“忘了”就能敷衍了事。可他们忘了，行政诉讼的本质，是官民平等对话、化解矛盾的法治平台，被告出庭不仅是法律规定的义务，更是尊重群众诉求、正视自身错误的基本态度。根据最高法相关规定，行政机关负责人无正当理由不出庭，法院应向监察机关、其上级机关提出司法建议，可现实中，这种软约束往往难以形成有效震慑，才让某些干部有恃无恐。
“民告官”能顺利立案，是法治进步的体现；但“告官不见官”，则会让这份进步大打折扣。老夫妇冒着严寒亲自出庭，不是为了为难谁，而是为了让合法权益得到公正对待；群众愿意走进法院，而不是采取极端方式维权，正是对法治的信任。可栾城区政府的缺席，无疑在这份信任上划了一道深深的伤口——如果公权力都能无视法庭、敷衍法律，群众还能相信谁？法治的权威又从何谈起？
要破解“民告官不见官”的困局，不能只靠群众的坚持，更要靠制度的刚性约束。一方面，法院要严格落实相关规定，对无正当理由拒不到庭的行政机关依法惩戒、通报曝光，让“缺席庭审”付出应有的代价；另一方面，上级行政机关要加强对基层干部的法治教育，将出庭应诉情况与绩效考核、评优评先挂钩，倒逼干部树立“法无授权不可为”的理念。更重要的是，要畅通监督渠道，让行政机关的履职行为处于阳光之下，让漠视法律、轻慢群众的干部无处遁形。
法治社会，没有特殊的权力，只有平等的主体。一句“忘了”，或许能搪塞一时，却瞒不过群众的眼睛，也逃不过法律的追责。希望栾城区政府能正视问题、主动担责，给老夫妇一个交代，给群众一个说法。更希望所有行政机关都能引以为戒，牢记“权为民所用、利为民所谋”，敬畏法律、尊重群众，让“民告官见官”成为常态，让法治的阳光照亮每一个维权者的路。（大河网河声评论员 刘纯银）
