首页日前，厦门一网友网购安眠药后，即刻收到交警部门的吊销驾照预警短信。医保购药与交管数据的跨部门联动，本意是筑牢道路安全防线，却因程序失当、边界模糊，让监管触角延伸至个人医疗隐私领域，引发公众对个人信息泄露的担忧，也折射出大数据执法过程中亟须补齐的制度短板。
大数据赋能执法监管，是治理现代化的大势所趋，其维护公共安全的初衷值得肯定。《机动车驾驶证申领和使用规定》明确，患有器质性心脏病、精神类疾病等妨碍安全驾驶的疾病，不得继续驾驶机动车。交管部门依托数据共享排查隐患，打破信息壁垒，在一定程度上减少了人工监管的盲区，体现了精细化治理的理念。
但科技便利与执法善意，绝不能逾越程序边界、突破隐私红线。网购安眠药不等于患有妨碍安全驾驶的疾病，更不等于成瘾。不少助眠药只是普通调理用药，与管控类精神药品有本质区别，仅凭一次购药记录就触发预警、要求当事人自证清白，这种算法简化既违背行政执法精准化、人性化原则，也侵害了公民权利。不少网友反映帮老人购药也收到预警，可见这种“一刀切”模式误伤范围广、合理性不足，极易陷入“宁枉勿纵”的过度监管误区。
更值得警惕的是个人医疗隐私被随意调取、滥用的机制漏洞。就诊、购药信息属高度敏感隐私，受民法典、个人信息保护法严格保护。即便公权机关执法需调取数据，也需遵循法定程序和“最小必要”原则。此次事件中，购药数据无门槛共享，当事人毫无察觉，这种“无感式”调取不仅带来被监视的不安全感，更引发其他敏感医疗数据是否也会被违规使用的连锁担忧。这既侵犯合法权益，也会动摇公众对数据安全和执法公正的信任。
大数据治理的核心，是平衡公共利益与个人权利。科技的发展让跨部门数据共享成为可能，也让精准治理、高效治理成为现实，但这一切都必须建立在法律制度的框架内。数据共享的范围、调取程序、安全防控等问题不明确，大数据治理就会沦为脱缰的野马，背离执法为民的初衷。
此次事件当成为完善数据治理的契机。交管部门需正视问题、主动纠偏，一方面优化算法，精准区分药品类型与用药情况，细化筛查标准，减少不必要的误伤；另一方面，更要健全制度规范，明确数据调取的程序、范围和责任主体，划定公权与私权边界。同时，应充分保障公众知情权、异议权和救济权，数据使用时及时告知，为当事人提供便捷复核渠道。说到底，科技赋能执法，是为了更好地维护公共利益、保障公民权利，绝不能变成技术凌驾于权利之上的工具。
大数据时代，每个人都是数据的生产者，也理应是数据的守护者和受益者。唯有让制度为大数据戴上“紧箍咒”，让执法守住隐私红线、恪守程序正义，才能实现公共利益与个人权利的良性平衡，推动大数据真正成为推进治理现代化的有力支撑。（大河网河声评论员 孔德淇）
