首页据报道，近日，一位北京的国际高中音乐老师小河遭遇了一件离奇事。在AI搜索中，他被“判”了十年有期徒刑，罪名是莫须有的猥亵学生。AI不仅编造了完整的案发时间线，还煞有介事地提到“开除党籍”“一审判决”“送交监狱”等细节。而这一切，仅仅因为某个同事点开了一个“猜你想搜”的链接。
一个清白的人，就这样被算法送进了虚拟的牢房。
然而，这并非孤例。00后画师小兆，在AI搜索结果中被贴上了“跑单骗稿”“需要避雷”的标签，而真相只是AI混淆了她与另一位网友的对话对象。更令人无奈的是，她发布了详细的“防搜声明”，声明“禁止AI处理本人内容”，结果AI只是轻描淡写地加了一句模糊说明，虚假信息依然高悬。
这件事最荒诞的地方在于，AI输出的不是一般性的错误信息，而是具有法律后果的、足以摧毁一个人职业生涯的“判决”。小河是一名教师，他的学生和家长如果看到这条信息，后果不堪设想。AI凭什么拥有给人定罪的能力？它既不是法官，也不是任何有权机关，却可以绕过一切程序，直接宣布一个人“入狱十年”。
或许我们应当警惕，当AI能够伪造一份判决书时，我们所面对的不仅仅是“幻觉”，而是一种正在成型的“算法暴力”。
更令人愤怒的是，受害者并非没有自救。小河曾联系平台客服、发送证明材料、拨打12345热线，前后折腾一年，那条虚假网页链接才终于失效。而小兆想投诉，却发现平台根本没有对应通道，只能点击“没用”——但“没用”的按钮，对AI来说真的有用吗？
其实，这本质上体现了一种制度性的不公，平台用几万字的用户协议绑住了每一个人，却用AI的“一键生成”松开了自己的责任。
而“猜你想搜”这个功能，更是将谣言放大到了极致。它本应是帮助用户获取信息的助手，如今却成了“猜你该背锅”的帮凶。同事的好奇一戳，就让小河的“刑期”传遍网络；画师的客户一搜，就看到“避雷”警告。AI推荐机制不加甄别地抓取、拼接、输出，把谣言包装成“为你回答”的权威结论，谁被推荐，谁就可能在毫不知情中背上黑锅。
从个体维权无门，到防搜贴形同虚设，再到推荐算法助纣为虐，我们看到的是一个系统性的失灵。技术跑得飞快，而制度的缰绳还攥在空气里。我们当然不否定AI的价值，但当它开始伪造判决、毁人清誉，我们就必须追问，谁来为AI的谎言负责？是开发模型的工程师，是提供算力的平台，还是那个在用户协议里埋下免责条款的法务部门？答案或许是：没有人。
法律学者常说，无救济则无权利。当AI的造谣已经真实伤害到具体的人，而受害者连一个投诉按钮都找不到时，我们所谓的“AI治理”就还停留在口号阶段。
因此，监管部门需要尽快明确，AI生成内容的错误，平台应当承担怎样的审核与删除义务？用户被AI造谣后，有没有法定的、便捷的纠正渠道？更重要的是，那些利用AI批量制造虚假信息的源头，能否被追溯到、被惩处到？
技术可以“幻觉”，但制度不能“装睡”。我们每个人都有可能成为下一个“小河”。今天AI造谣了一个教师，明天它就可能造谣你、我。在那一天到来之前，我们需要的不只是一纸“防搜贴”，而是一张真正能兜住底的安全网。否则，算法暴力终将降临在每一个人头上——到那时，谁来写你的“判决书”？（西南科技大学 廖秀珍）
