首页近日，西安外国语大学一则校园诉求回应引发广泛关注。有学生在校内社交平台提出建议，希望学校能为校内指定吸烟区增设板凳，解决站立吸烟的不便。对此，校方老师明确回应：“吸烟区不是休息区，更不是舒舒服服享受烟草的地方。”该校校长也表示：“用心用情用爱立德树人，但绝不突破底线一味纵容。”
学生提出增设板凳的建议，或许只是出于朴素的舒适需求，并非刻意刁难。身处公共空间，我们很容易下意识顾及自身感受，但如果总是习惯性站在自身需求的角度考虑问题，默认自己的行为选择理应得到公共空间的包容与适配，就难免忽视了公共利益的边界，模糊了对不良行为本身的判断。
吸烟有害自身健康，更会产生二手烟，危害周边不吸烟人群的身体健康，本就是应当加以约束的行为。在校园里设立吸烟区，也是为了划定明确的行为边界，将吸烟行为集中管控，最大程度减少二手烟对其他不吸烟学生的侵害。这是一个以约束为核心的功能区域，而非享受便利的服务空间。要求给管控区加板凳，其实是把需要自我约束的行为，当成了理应被优待的需求，恰恰忘了在公共空间里，多数人的健康与感受，远比少数人的个体舒适更值得被优先考虑。
校方这份干脆明确的回应，之所以获得多数网友的支持，也是因为它守住了公共健康的底线，摆正了校园管理该有的立场——校园管理的包容，从来不是无底线的纵容，真正的育人，也不是一味迎合个体需求，无底线迁就少数人的不良习惯，而是在细微之处引导青年学会换位思考，明白个人自由的边界，维护多数人的公共利益，这也是青年在走出校园步入社会前，必须读懂的公共生活准则。
放眼到整个社会，这其实也戳中了当下公共治理中存在的问题。如今社会经常提到公共服务的人性化，可很多时候，这份人性化可能会渐渐走偏，变成了对少数需要约束行为的无底线迁就，甚至出现了管控型空间被异化为福利型空间的乱象。前不久就有网友发文反映，庐山西海景区将本该承担隔离风险功能的吸烟区，打造成堪比“坐拥绝佳景致的VIP观景室”，让守规矩的普通游客反而失去优质公共资源。这样的错位看似是人性化，实则是对公共公平的消解。久而久之，只会让大众形成“守规矩吃亏、越界者得利”的认知，慢慢消磨人们遵守公共规则的意愿。
公共生活的和谐，从来不是靠单方面的满足，而是彼此的体谅与边界的坚守。一张小小的板凳，看似是小事，却照见了公共生活的相处之道：看见个体感受，更要守护公共底线，让每一个身处公共空间的人，都能感受到公平与尊重。（黑龙江大学 朱泉赫）
