首页“打开地图导航，手一抬就跳转到购物平台；急着扫码取快递，手机轻晃一下便进入游戏下载页面。”这样的场景，多数智能手机用户都深有体会。有人戏称：“现在打开App都不敢乱动。”
针对这一顽疾，工信部近日再次出手。随着“618”电商大促临近，部分App采用高灵敏度“摇一摇”等方式误导跳转。工信部要求相关企业自查整改，并表示将常态化检测监测，对违规行为依法约谈、通报乃至下架。这一次，绝不能只做表面文章。
谁来为App“擅自做主”负责？
“摇一摇就跳转”的本质，是App滥用技术手段对用户意志的强行剥夺。手机陀螺仪本是为增强用户体验而设，如今却被一些企业调校到“异常敏感”——走路、转身、掏出手机，都会被误判为用户“想跳转”。哪怕手机放在桌上轻微震动，广告也可能不请自来。
这早已不是“体验不佳”可以概括的范畴。App窗口乱跳转涉嫌侵害消费者合法权益，早已是法律界和消费者权益保护机构的共识。2021年，江苏省消保委就发布调查报告称，过于灵敏的“摇一摇”广告侵犯了用户自主选择权。几年过去，问题的本质没有变：企业把商业利益凌驾于用户意志之上，手机不再是用户的工具，反而成了替别人谋利的“帮凶”。更讽刺的是，一些企业甚至将关闭广告包装成“增值服务”——交钱就不骚扰你。这种“制造痛点再收费”的模式，好比往你脸上扔泥巴，然后说“交钱就不扔了”。
谁来为“屡禁不止”买单？
问题喊了多年，为何反复发作？病根在于畸形的营利模式。每一次强制跳转，都能为企业带来看得见的流量收益。于是，一些企业便在技术手段上不断“魔高一丈”：关闭按钮越做越小、颜色越做越淡，甚至伪造成广告入口；跳转阈值越调越低，恨不得用户用眼神就能触发。
更值得警惕的是，违规成本远低于违规收益。被通报一次，整改一下，过段时间再偷偷恢复。罚款金额相比广告收益，几乎可以忽略不计。这种“整改了事”的侥幸心理，让法规失去了应有的威慑力。有业内人士坦言，如果惩处不严不重，一些人自然不当回事。另一个不容忽视的问题是，违法违规的主体往往不止App本身。广告商、服务商同样是幕后推手，若只整治末端App，不对广告投放方追责，必然是治标不治本。说到底，是违规成本太低、利益链条太长，才让“屡禁不止”成了常态。
谁来为“强制跳转”画上句号？
要想彻底关上这扇“传送门”，不能止于开一次会、通一次报。工信部此次明确表态“常态化检测监测”“依法约谈、通报、下架”，无疑是积极信号。但要让这些措施落地有声，还需进一步细化标准。比如，究竟什么算“高灵敏度”？违规多少次才算“屡教不改”？罚款额度是否应与跳转次数、违法所得挂钩？这些问题有了清晰的答案，企业才不敢“把红线当橡皮筋”。对于屡教不改、情节严重的App，不仅要坚决下架、依法关停，还要顺藤摸瓜挖出广告商、服务商，追究相关主体法律责任。唯有切断整个利益链条，才能打破“整改了事”“花钱消灾”的侥幸循环。当然，治理不能只靠监管“单打独斗”。应用商店作为App上架的第一道关口，需把好准入关，杜绝带病上架；用户也可在手机设置中关闭“获取设备动作与方向”权限，主动切断“摇一摇”跳转的技术通路，遇到强制跳转更应及时投诉举报。
说到底，App只是一个工具，工具不该替主人做主。“一摇就跳”不是技术进步的必然代价，而是技术权力被滥用的结果。每一次强制跳转，都是对用户意志的一次无视；每一次“充值免骚扰”，都是对消费者权利的一次变相剥夺。关上乱跳转的“传送门”，不是要让广告消失，而是要让权利归位——让用户知道自己在看什么，让用户可以自己决定看不看，让用户拒绝之后手机能回到它本该在的状态。这扇门关上了，手机才能真正回到用户手中。（大河网河声评论员 彭磊）
