首页6月23日起，各省份高考成绩陆续公布，相关话题迅速冲上社交媒体热搜。查分之后，考生和家长很快将迎来另一场“大考”——高考志愿填报。分数、位次、院校、专业、城市、就业前景等因素交织嵌合，每一个选择都可能影响未来几年乃至十几年的人生走向。在这种社会焦虑与需求中，各类AI志愿填报工具大量涌现。它们往往打着“精准预测”“个性化方案”的旗号，声称输入成绩、位次和兴趣偏好等信息，就能一键生成“冲稳保”方案。
乍一看，科技感十足，效率也很高，仿佛把人生难题交给AI，就能快速得到最优解。但高考志愿填报，真能全盘托付给AI吗？
首先，从责任边界上看，AI无法为考生负责。许多AI智能体在宣传文案中说得天花乱坠，但到免责声明中就换了口风：推荐结果基于历史公开数据和算法模型推演，不构成任何录取承诺。说白了，收钱时像专家，出事时像路人。如果一味依赖AI，考生和家长可能面临“出了问题无处追责”的困境。
其次，从工作原理上看，AI大模型对招生规则缺乏深度理解。看起来措辞专业、包装精美的填报方案，本质上是通过公式计算的概率推演结果。同时，数据的准确性也存在风险。商业平台虽然声称数据来自权威渠道，也很难保证每一条信息都经过专业核验和实时更新。在高考志愿填报这种容错率极低的场景中，任何招生数据上的细小偏差，都可能给考生造成难以挽回的损失。
最关键的是，高考志愿填报面对的，并不是一组完全线性、结构化的数据。全国几十个省份不同批次、院校专业组、专项计划等规则各有门道，很多细节并不能简单压缩成几个公式和代码标签。这些来自现实社会的复杂规则，是AI吃不透的地方。
新华视点的报道就曾揭露，许多所谓AI志愿填报产品，背后并无专业高考招生知识系统支撑，而是调用通用甚至免费的大模型，再套上花哨的交互界面。这就像给一辆自行车装上飞机外壳，看起来再炫酷也飞不起来。概言之，AI擅长处理“过去的旧信息”，却未必理解“正在发生的新变化”。
更不能忽视的是数据安全风险。多数AI志愿填报产品需要用手机号注册或输入考生成绩排名、选科、地区甚至家庭资料等敏感信息。这些数据谁来保管？会不会被二次开发甚至转卖？种种潜在风险都需要考生和家长多留个心眼。
线下招生咨询会的价值，恰恰在AI的短板处显现出来。
当前，各地招生咨询会的主力阵容，大多由学校招生负责人+学院骨干教师+学生志愿者组成。招生负责人熟悉政策，学院教师了解专业，在校学生既熟悉校园生活，也更能共情考生此刻的迷茫与期待。这样的组合，能够提供AI难以输出的“活信息”。
这种“活信息”，首先体现在更鲜活的专业解读上。教育部发布的《普通高等学校本科专业目录（2026年）》中指出，今年共新增38种普通高校本科新专业，调整比例首次突破10%。有的旧专业撤销了，有的新专业上架了，还有的专业“改头换面”了。这些动态信息及其背后的人才培养内涵，AI受制于数据库时滞性难以准确回答。但来自教学一线的老师，能把专业学什么、怎么学、未来往哪走，讲得具体、鲜活。
这种“活信息”，其次体现在对招生细则的精确解释上。近年来，不少学校都开始采取大类招生的方法，入校学习后再二次分流。AI能告诉你“大类下面有哪些专业”，却未必能讲清楚分流竞争压力有多大、课程衔接如何、转专业机会怎样。这类问题，面对面提问，要比在屏幕前反复追问AI更可靠。
这种“活信息”，还体现在对学校气质的具身感知中。老师讲解时是否耐心、学生交流时有没有精神气、学校面对追问是认真回应还是“打太极”，都在无声传递一所大学的文化。学习获得感强不强，实习机会多不多，城市生活氛围好不好——这些带着烟火气的经验，往往藏在现场的问答中。这种人与人之间富有温度的具身交流和情感共振，是AI给不了的。
当然，强调线下咨询会的价值，并不是全盘否定AI。AI工具在资料搜集速度和广度上具有显著优势，带来了一定程度上的技术平权，打破了传统高考志愿填报中的信息差。过去靠“懂行亲戚”“内部消息”才能摸到的信息，如今通过AI更容易被普通家庭看见，这本身也是一种进步。
志愿填报从来都不是一道简单的分数计算题，更不是“不浪费一分”就等于成功。与其死磕所谓“分尽其用”，不如综合高校培养质量、专业发展前景和个人兴趣偏好进行考量。
让线下招生咨询会发挥更大作用，也需要多方努力。高校宣讲不应只停留在省会城市，条件允许时可走进区县乃至人口集中的乡镇，把权威、准确、鲜活的信息送到更多考生面前。线下咨询接待量受限时，可以通过直播、问答清单、专业介绍视频等方式进行补充解读。媒体报道相关活动时，也不应只呈现人气多旺、场面多热闹，更要提炼考生真正关心的问题，传递高校给出的关键答案。
技术越发达，人越要守住自己的判断力。高考志愿填报不能被AI的算法所窄化，专业是大学的入口，而不是人生剧本的终章。老话说得好，纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。大学的路怎么走，最终还要靠考生自己去了解、比较和选择。（安徽大学博士生 檀思源）
