首页吴亦凡被刑拘，引发了公众对“偶像失格”现象的关注，也引起了人们对畸形饭圈文化的聚焦——在吴亦凡出事后，微博上“吴亦凡超话”版块有不少粉丝仍表示“依旧力挺”“绝不脱粉”，在某些粉丝群内和话题词下面，有粉丝号称要“为偶像劫狱”，还有人组织“救援群”“探监大队”等。饭圈乱象之频，由此可见一斑。
矫正饭圈生态，已是迫在眉睫。截至8月1日晚，微博关闭了错误导向超话108个，解散违规群组789个，已禁言和永久关闭账号990个。而多个平台也发公告称，要强化落实“清朗•‘饭圈’乱象整治”专项行动。
饭圈动辄跑偏，不是个例，也非偶然。揆诸现实，饭圈是个将回音室效应演绎得很极致的圈层，有着很强的群体偏向与外群排斥的“极化特征”。他们原本秉持着与偶像“共情、共名、共荣”的情感逻辑人以群分，可他们不止会“圈地自萌”，还会“党同伐异”，会为爱豆电影“锁场”，会搞“唯粉”对峙，会撕番、会控评、会屠版、会互踩、会挂黑、会人肉、会网暴……而私生饭偷拍、“人肉养号刷分”灰产、未成年粉丝集资打投等，也是谈论饭圈乱象时绕不开的话题。
饭圈乱象充斥，某些不良资本的操控难辞其咎。资本在套利冲动下的推波助澜，“‘站姐粉头’—营销号—明星经纪”的共同操弄，助长了饭圈打榜刷分、控评反水、集资应援、引战开撕的习气，也助推其恶劣影响向公共空间溢出。
而微博等网络平台作为粉丝聚集的饭圈重要阵地，原本也该对饭圈文化多些价值介入性引导，而不能对饭圈“毒流量”甘之如饴，任由“氪金刷榜”左右原本应融入正向价值观的议题设置规则。可现状却是，在花钱打榜的潜规则下，流量黑产化、热搜娱乐化，跟饭圈风气形成了同频共生关系。
早前某流量明星一条微博获上亿次转发，就是饭圈、资本与流量刷手共同导演的荒诞剧。这次吴亦凡事件发生后，微博热搜榜一度被吴亦凡霸榜，舆论分化与撕裂也在热搜榜的议题引导下加剧，既见证了饭圈对议题热度的干预和影响能力，也彰显了热搜机制向“流量吸引力”低头的弊害。可以预见的是，过于注重“经营”偶像明星（包括吴亦凡）的热搜机制，会间接增加其粉丝的动员能力，所以热搜本不该围绕偶像明星转。
说到底，流量是中性的，但被操控被刷出的流量是病态的，平台对此的处理规则应当是善性的——对不正风气，该引导引导；对有毒流量，该清理清理。不能任由平台内的公共舆论场被花边话题霸屏、被饭圈刷榜带偏，也不能屈从或迎合饭圈，被流量泡沫托起的所谓“热点”带着跑。
要知道，这类信息充斥，会让饭圈粉丝在刷榜后的“正向增强回路”中执迷不悟，让更多年轻人在良莠难辨中被“引入”饭圈，也让社会注意力资源被挥霍，让舆论场陷入“劣币驱逐良币”局面。
本质上，当下极其活跃的饭圈，是互联网学者克莱·舍基说的“无组织的组织力量”在追星领域的体现。在克莱·舍基看来，在未来，人们可以突破科层化组织与机构的限制，因趣缘而聚合，实现社会化联结与“共同对等生产”，并沿着“共享-合作-集体行动”的群体行为梯级拾级而上。饭圈的应援打投，也是基于趣缘的圈子化集体行动。
但对于其社会动员能力与舆论操控能力，平台也该有起码的前置约束与防范干预机制，避免饭圈强效动员滑向“作恶”的一端，也避免平台信息池的“娱乐化”有意无意中助长饭圈弊习。最起码，不能给“劫狱”“救援”之类的三观不正言行提供扩散与发酵空间，不该由着那些力挺偶像吸毒、代孕、滥交的不当言论“圈”出更多无脑铁杆粉，不可任由那些误导青少年的营销号兴风作浪。
说到底，娱乐无圈，饭圈有圈，但饭圈不能“圈”一切，不能突破理性文明之“圈”。那些畸形饭圈文化的“脓疱”，必须尽早挤掉。在这方面，资本不能助长歪风，平台理应积极引导。（佘宗明）